| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第17-22页 |
| 第一章 “诉调对接”机制的理论基础 | 第22-29页 |
| 第一节 “诉调对接”机制的内涵 | 第22-25页 |
| 一、“诉调对接”机制内涵的争议 | 第22-23页 |
| 二、“诉调对接”机制的概念评价及界定 | 第23-25页 |
| 第二节 “诉调对接”机制的理论基础 | 第25-29页 |
| 一、多元化纠纷解决理论 | 第25-27页 |
| 二、权利救济理论 | 第27-28页 |
| 三、法律与社会控制理论 | 第28-29页 |
| 第二章 “诉调对接”机制的现实考察 | 第29-45页 |
| 第一节 “诉调对接”机制的立法现状及评析 | 第29-33页 |
| 一、“诉调对接”机制的立法进程 | 第30-32页 |
| (一) “诉调对接”机制萌芽阶段 | 第30页 |
| (二) “诉调对接”机制进入司法解释阶段 | 第30-31页 |
| (三) “诉调对接”机制进入法律阶段 | 第31-32页 |
| 二、“诉调对接”机制立法存在的问题 | 第32-33页 |
| 第二节 我国“诉调对接”机制的司法实践及评析 | 第33-36页 |
| 一、江苏省大调解背景下的“诉调对接”机制实践及评析 | 第33-34页 |
| 二、北京市西城区法院“诉调对接”机制实践及评析 | 第34-36页 |
| 第三节 我国“诉调对接”机制存在的问题 | 第36-45页 |
| 一、“诉调对接”机制运行过程中侵犯公民诉权 | 第36-37页 |
| 二、社会对“诉调对接”机制的认识有待提高 | 第37-39页 |
| (一) 社会对“诉调对接”机制缺乏理性认识 | 第37-39页 |
| (二) 社会纠纷化解对行政权力的过分依赖 | 第39页 |
| 三、“诉调对接”机制的程序对接不完善 | 第39-42页 |
| (一) 程序对接的适用范围不明确 | 第40页 |
| (二) 程序对接的形式不统一 | 第40页 |
| (三) 程序对接的内容不一致 | 第40-41页 |
| (四) 程序对接中缺乏对调解启动时间和使用审级的限制 | 第41-42页 |
| 四、“诉调对接”机制的效力对接机制不完善 | 第42-45页 |
| (一) 效力对接机制的正当性存疑 | 第42-44页 |
| (二) 效力对接机制的管辖规定不完善 | 第44-45页 |
| 第三章 “诉调对接”机制的比较研究及借鉴 | 第45-51页 |
| 第一节 日本民事调停制度概述 | 第46-47页 |
| 一、日本民事调停制度简介 | 第46页 |
| 二、日本民事调停制度特点 | 第46-47页 |
| 第二节 程序对接的比较研究及借鉴 | 第47-49页 |
| 一、专门立法肯定程序对接的正当性 | 第47-48页 |
| 二、程序的严谨性与灵活性为程序对接提供了可能性 | 第48-49页 |
| 第三节 效力对接的比较研究及借鉴 | 第49-51页 |
| 一、日本民事调停制度中效力对接的内容 | 第49-50页 |
| 二、日本民事调停制度效力对接的比较研究及借鉴 | 第50-51页 |
| 第四章 完善“诉调对接”机制的建议 | 第51-62页 |
| 第一节 提高“诉调对接”机制立法规范性 | 第51页 |
| 第二节 完善公民诉权保障机制 | 第51-52页 |
| 一、坚持自愿性原则 | 第51-52页 |
| 二、完善“诉调对接”机制中的诉权保障 | 第52页 |
| 第三节 提高社会对“诉调对接”机制的认识 | 第52-54页 |
| 一、扩大“诉调对接”机制的影响 | 第53页 |
| 二、明确“诉调对接”机制的角色定位 | 第53-54页 |
| 第四节 完善“诉调对接”机制的运行机制 | 第54-62页 |
| 一、完善“诉调对接”机制的程序对接机制 | 第54-58页 |
| (一) 立法上肯定预立案调解制度的正当性 | 第54-55页 |
| (二) 建立“诉调对接”机制程序对接的工作模式和流程 | 第55-58页 |
| 二、完善“诉调对接”机制的效力对接程序 | 第58-62页 |
| (一) 肯定效力对接程序的正当性 | 第58-59页 |
| (二) 完善效力对接程序的管辖制度 | 第59页 |
| (三) 完善效力对接程序中的司法保障制度 | 第59-62页 |
| 第五章 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
