| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| （一） 研究对象 | 第10页 |
| （二） 研究意义 | 第10页 |
| （三） 研究现状 | 第10-12页 |
| （四） 研究思路 | 第12页 |
| （五） 研究方法 | 第12-16页 |
| 一、 造成 1957 年整风悲剧命运的主观原因 | 第16-28页 |
| （一） 指导整风的理论不够完善 | 第16-20页 |
| 1. 人民内部矛盾理论尚有阶级斗争思维的痕迹 | 第16-17页 |
| 2. 对“双百”方针哲学基础的阐释存在缺陷 | 第17-18页 |
| 3. 对三大主义的表现缺乏明确的界定 | 第18-20页 |
| （二） 整风的总导演毛泽东在思想上具有矛盾性和多变性 | 第20-26页 |
| 1. 对《正处》一再进行大幅度修改 | 第20-22页 |
| 2. 整风部署不断发生变化 | 第22-25页 |
| 3. 对于知识分子和民主党派的信任程度有限 | 第25-26页 |
| （三） 有些领导干部对整风存在抵触情绪 | 第26-28页 |
| 1. 在整风发动过程中动作迟缓 | 第26-27页 |
| 2. 向上汇报时倾向于夸大整风中出现的消极面 | 第27-28页 |
| 二、 造成 1957 年整风悲剧命运的客观原因 | 第28-42页 |
| （一） 整风的发动过程过于仓促 | 第28-31页 |
| 1. 中共中央领导集体对于整风没有进行充分的酝酿 | 第28-30页 |
| 2. 中共党内上层和下层对于整风的必要性没有达成深刻共识 | 第30-31页 |
| （二） 整风的方式蕴藏风险 | 第31-34页 |
| 1. 放手让知识分子和民主党派提意见极具敏感性 | 第31-33页 |
| 2. “大民主”在运作过程中容易失控 | 第33-34页 |
| （三） 整风缺少民主和法治的制度环境 | 第34-36页 |
| 1. 毛泽东的绝对权威对于整风是一把双刃剑 | 第34-35页 |
| 2. 鸣放者的言论自由没有完善的法律作保障 | 第35-36页 |
| （四） 若干国际因素对于整风产生了消极影响 | 第36-42页 |
| 1. 苏共二十大引发了毛泽东对非斯大林化的忧虑 | 第36-37页 |
| 2. 匈牙利事件引起了毛泽东对自由知识分子的警惕 | 第37-39页 |
| 3. 西方国家的敌视强化了中共对于政权不稳的担忧 | 第39-42页 |
| 三、 1957 年整风悲剧命运的历史启示 | 第42-48页 |
| （一） 以“大民主”的方式进行整风弊大于利 | 第42-43页 |
| （二） 执政党要有开放包容的执政理念 | 第43-44页 |
| （三） 健全民主法治是处理人民内部矛盾的根本途径 | 第44-45页 |
| （四） 当政者与知识分子的良性互动是社会进步的重要条件 | 第45-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
