| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、《鹿特丹规则》中仲裁规定概述 | 第10-15页 |
| (一) 有关班轮运输仲裁的规定 | 第11-13页 |
| 1. 班轮运输仲裁的一般规定 | 第11-12页 |
| 2. 对批量合同仲裁的特殊规定 | 第12-13页 |
| 3. 关于仲裁协议的强制性规定 | 第13页 |
| (二) 非班轮运输中的仲裁规定 | 第13-15页 |
| 1. 非班轮运输受《鹿特丹规则》约束时的仲裁规定 | 第14页 |
| 2. 运输单证或电子运输单证中的仲裁规定 | 第14-15页 |
| (三) 争议产生后的仲裁协议中的例外规定 | 第15页 |
| (四) 第十五章"仲裁"有关规定的适用条件 | 第15页 |
| 二、对《鹿特丹规则》仲裁规定的评价 | 第15-25页 |
| (一) 《鹿特丹规则》仲裁规定的目的及设立原则 | 第15-17页 |
| 1. 仲裁规定的目的 | 第15-16页 |
| 2. 仲裁规定的设立原则 | 第16-17页 |
| (二) 《鹿特丹规则》仲裁规定对其他国际立法的继承与发展 | 第17-20页 |
| 1. 仲裁协议的形式要求 | 第17-19页 |
| 2. 以"具体提及方式"纳入仲裁条款的效力认定 | 第19-20页 |
| (三) 《鹿特丹规则》仲裁规定存在的争议 | 第20-25页 |
| 1. 仲裁规定的"选择适用"带来的问题 | 第20-22页 |
| 2. 仲裁地规定的争议 | 第22-24页 |
| 3. 适用法实践中的冲突 | 第24-25页 |
| 三、《鹿特丹规则》仲裁规定对我国的影响 | 第25-30页 |
| (一) 对我国仲裁法律的影响 | 第25-27页 |
| 1. 与我国现行仲裁法律规定的冲突 | 第25-27页 |
| 2. 对运输单证并入的仲裁条款效力认定的影响 | 第27页 |
| (二) 对我国海事仲裁业的影响 | 第27-29页 |
| 1. 对我国海事仲裁受案数量的影响 | 第27-28页 |
| 2. 对我国海事仲裁机构和仲裁员的影响 | 第28-29页 |
| (三) 对我国国际航运和贸易企业的影响 | 第29-30页 |
| 四、我国对公约仲裁规定的借鉴与启示 | 第30-31页 |
| (一) 我国在立法上的借鉴 | 第30-31页 |
| 1. 区分规定班轮运输与批量合同的仲裁问题 | 第30页 |
| 2. 规定批量合同仲裁条款对第三人的效力问题 | 第30页 |
| 3. 明确运输单证或电子运输单证仲裁条款效力 | 第30-31页 |
| (二) 我国海事仲裁业可采取的措施 | 第31页 |
| (三) 我国国际航运和贸易企业的启示 | 第31页 |
| 结论 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 研究生履历 | 第37页 |