| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 刑事诉讼庭前会议制度概述 | 第10-16页 |
| 1.1 庭前会议制度的涵义 | 第10页 |
| 1.2 庭前会议制度的法理基础 | 第10-13页 |
| 1.2.1 程序正义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 审判公正 | 第11-12页 |
| 1.2.3 诉讼效率 | 第12-13页 |
| 1.2.4 控辩平衡 | 第13页 |
| 1.3 庭前会议制度的功能解读 | 第13-16页 |
| 1.3.1 提高审判效率 | 第13-14页 |
| 1.3.2 保障人权 | 第14页 |
| 1.3.3 实现司法公正 | 第14-16页 |
| 第2章 比较法视野下的庭前会议制度 | 第16-27页 |
| 2.1 英美法系的庭前会议制度 | 第16-19页 |
| 2.1.1 美国的庭前会议 | 第16-17页 |
| 2.1.2 英国的预审听证程序 | 第17-19页 |
| 2.2 大陆法系的庭前会议制度 | 第19-24页 |
| 2.2.1 德国的中间程序 | 第19-20页 |
| 2.2.2 法国的预审程序 | 第20-22页 |
| 2.2.3 日本的庭前整理程序 | 第22-23页 |
| 2.2.4 我国台湾地区的庭前整理程序 | 第23-24页 |
| 2.3 我国香港和澳门特别行政区庭前会议制度 | 第24-25页 |
| 2.3.1 我国香港特区的审前讨论会程序 | 第24页 |
| 2.3.2 我国澳门特区的“先前行为” | 第24-25页 |
| 2.4 小结 | 第25-27页 |
| 第3章 我国庭前会议的现状分析 | 第27-34页 |
| 3.1 庭前会议制度在我国的确立 | 第27-29页 |
| 3.1.1 我国刑事诉讼法与司法解释对庭前会议问题的规定 | 第27-28页 |
| 3.1.2 2012年刑事诉讼法修改后我国对庭前会议的探索 | 第28-29页 |
| 3.2 我国刑事诉讼中庭前会议在立法上存在的问题 | 第29-31页 |
| 3.2.1 适用范围过宽，未体现繁简分流 | 第29页 |
| 3.2.2 解决问题不明确，违背立法目的 | 第29页 |
| 3.2.3 没有细分被告人参与庭前会议的情形 | 第29-30页 |
| 3.2.4 庭前会议达成合意的法律效力不明确 | 第30-31页 |
| 3.3 庭前会议在司法实践中存在的问题 | 第31-34页 |
| 3.3.1 庭前会议召开的次数少，往往流于形式 | 第31-32页 |
| 3.3.2 庭前会议召开的流程不规范 | 第32-34页 |
| 第4章 我国完善庭前会议问题需要解决的几个方面 | 第34-41页 |
| 4.1 严格规定庭前会议的适用范围 | 第34-35页 |
| 4.1.1 有必要召开庭前会议的情形 | 第34页 |
| 4.1.2 原则上不适用庭前会议的案件范围 | 第34-35页 |
| 4.2 明确庭前会议的内容和需要解决的问题 | 第35-36页 |
| 4.2.1 程序性问题的汇总解决 | 第35-36页 |
| 4.2.2 部分实体问题的解决 | 第36页 |
| 4.3 明确规定不需被告人参加庭前会议的情况 | 第36-37页 |
| 4.4 明确庭前会议合意的结果与效力 | 第37-38页 |
| 4.5 规范庭前会议召开的流程 | 第38-40页 |
| 4.5.1 明确庭前会议的启动和运行 | 第38-39页 |
| 4.5.2 规范庭前会议的主持者与参加者 | 第39-40页 |
| 4.6 加强对庭前会议的法律监督 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |