| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-10页 |
| 1.1 问题的提出 | 第7页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第7-8页 |
| 1.3 目前研究现状——一块不得不承认的空白 | 第8-9页 |
| 1.4 研究方法及重点、创新点 | 第9-10页 |
| 第2章 本研究若干概念及语境的阐明 | 第10-20页 |
| 2.1 犯罪构成的词源辨析 | 第10-11页 |
| 2.2 本研究以犯罪构成理论的共性为前提 | 第11-14页 |
| 2.2.1 犯罪构成理论来源上的同一性 | 第12页 |
| 2.2.2 犯罪构成理论内容上的共性 | 第12-13页 |
| 2.2.3 犯罪构成理论适用上的共性 | 第13-14页 |
| 2.2.4 本研究仅探讨犯罪构成理论在刑事审判实践中的运用现状 | 第14页 |
| 2.3 犯罪构成理论与刑法规定的犯罪成立条件之间的关系 | 第14-20页 |
| 2.3.1 犯罪构成理论来源于刑法规定的犯罪成立条件 | 第14-16页 |
| 2.3.2 犯罪构成理论可以指导刑事立法 | 第16-17页 |
| 2.3.3 犯罪构成理论可以指导刑事审判 | 第17-20页 |
| 第3章 犯罪构成理论在国外刑事审判中的运用情况略考 | 第20-25页 |
| 3.1 大陆法系国家的运用情况 | 第20-22页 |
| 3.2 英美法系国家的运用情况 | 第22-25页 |
| 第4章 犯罪构成理论在我国刑事审判中的运用调研及分析 | 第25-52页 |
| 4.1 关于调研样本选取的说明 | 第25页 |
| 4.2 法官在刑事审判中运用到犯罪构成理论的基本情况 | 第25-40页 |
| 4.2.1 犯罪构成理论的整体运用情况 | 第25-26页 |
| 4.2.2 犯罪构成理论在不同案件中的运用情况 | 第26-28页 |
| 4.2.3 运用犯罪构成理论的不同原因 | 第28-31页 |
| 4.2.4 运用犯罪构成理论的不同方法 | 第31-33页 |
| 4.2.5 法官在审判实践中运用犯罪构成理论时的逻辑顺序 | 第33-34页 |
| 4.2.6 犯罪构成理论在审判实践中所起的作用 | 第34-36页 |
| 4.2.7 犯罪构成理论是否应当被视同为定罪依据 | 第36-38页 |
| 4.2.8 犯罪构成理论写入刑事裁判文书的情况 | 第38-40页 |
| 4.3 刑事裁判文书中运用犯罪构成理论的基本情况 | 第40-47页 |
| 4.3.1 "犯罪构成理论"一词在裁判文书中的运用情况 | 第41-44页 |
| 4.3.2 犯罪构成理论中50个常用词语在裁判文书中的运用情况 | 第44-45页 |
| 4.3.3 犯罪构成理论10个高阶词语在裁判文书中的运用情况 | 第45-46页 |
| 4.3.4 对调查问卷数据与裁判文书检索数据之间误差的修正与说明 | 第46-47页 |
| 4.4 对调研结果的初步分析 | 第47-52页 |
| 第5章 对调研结果的思考——犯罪构成理论存在缺陷 | 第52-64页 |
| 5.1 犯罪构成理论的产生过程存在缺陷 | 第52-55页 |
| 5.2 犯罪构成理论的逻辑存在缺陷 | 第55-56页 |
| 5.3 犯罪构成理论的内容存在缺陷 | 第56页 |
| 5.4 犯罪构成理论的评价体系存在缺陷 | 第56-58页 |
| 5.4.1 无法确定价值评判标准 | 第56-57页 |
| 5.4.2 评价体系内部存在冲突 | 第57-58页 |
| 5.5 犯罪构成理论不能替代刑法规定的犯罪成立条件 | 第58-59页 |
| 5.6 犯罪构成理论指导刑事立法的局限性 | 第59-61页 |
| 5.7 犯罪构成理论指导刑事审判的局限性 | 第61-64页 |
| 第6章 结论及建议 | 第64-66页 |
| 6.1 摆正犯罪构成理论在刑事审判实践中的位置 | 第64-65页 |
| 6.2 结语 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-70页 |
| 附录 | 第70-72页 |
