| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 导论 | 第10-14页 |
| ·研究背景 | 第10页 |
| ·研究目的和意义 | 第10-11页 |
| ·研究思路与方法 | 第11页 |
| ·论文创新点 | 第11页 |
| ·国外研究现状 | 第11-14页 |
| 第2章 消费者公益诉讼的特质 | 第14-17页 |
| ·消费者公益诉讼对普通诉讼的挑战 | 第14-15页 |
| ·诉讼宗旨为维护公共利益 | 第14页 |
| ·不要求存在直接诉讼利益关系 | 第14页 |
| ·具备一定程度上的诉讼预防功能 | 第14-15页 |
| ·诉讼请求有别于普通诉讼 | 第15页 |
| ·消费者公益诉讼有特殊的程序规则 | 第15页 |
| ·消费者公益诉讼的判决效力具有可扩张性 | 第15页 |
| ·消费者公益诉讼的法理依据 | 第15-17页 |
| ·信托理论 | 第15-16页 |
| ·消费者主权理论 | 第16-17页 |
| 第3章 消费者协会在消费者公益诉讼中的作用 | 第17-22页 |
| ·消费者协会的适格当事人地位的确立 | 第17页 |
| ·消费者协会作为消费者公益诉讼的诉讼主体的优势 | 第17-22页 |
| ·消费者协会本身的功能定位 | 第17-18页 |
| ·消费者协会的专业性、代表性、自治性 | 第18-19页 |
| ·消费者协会的非营利性优势 | 第19-20页 |
| ·消费者协会掌握丰富的社会资源 | 第20-22页 |
| 第4章 消费者协会在参与消费者公益诉讼过程中的障碍分析 | 第22-28页 |
| ·消费者公益诉讼的启动标准确定困难 | 第22-23页 |
| ·消费者公益诉讼有其适用范围 | 第22-23页 |
| ·消费者协会制定统一的公益诉讼启动标准有难度 | 第23页 |
| ·消费者公益诉讼的程序规范的模糊化 | 第23-25页 |
| ·是否延用普通诉讼的诉讼费用制度 | 第23-24页 |
| ·举证责任应如何分配 | 第24页 |
| ·是否应放宽或取消诉讼时效制度 | 第24页 |
| ·消费者协会能否提起赔偿之诉 | 第24-25页 |
| ·消费者协会原告诉讼权利的模糊化 | 第25-26页 |
| ·诉讼处分权是否应做保留 | 第25-26页 |
| ·调解与和解的权利是否应做限制 | 第26页 |
| ·消费者公益诉讼所得利益的分配问题 | 第26-28页 |
| 第5章 国内外消费者组织参与消费者公益诉讼的比较分析 | 第28-32页 |
| ·美国的集团诉讼的借鉴 | 第28-29页 |
| ·英国的消费者公益诉讼的借鉴 | 第29页 |
| ·德国的团体诉讼制度的借鉴 | 第29-30页 |
| ·我国台湾地区的代表人诉讼与消费者公益诉讼并行制度的借鉴 | 第30页 |
| ·我国香港地区的消费者诉讼基金制度的借鉴 | 第30-32页 |
| 第6章 进一步完善消费者协会在消费者公益诉讼中的作用 | 第32-39页 |
| ·完善消费者协会民事诉讼主体资格 | 第32页 |
| ·保证消费者协会的独立性 | 第32页 |
| ·放开对消费者协会的不必要管制 | 第32页 |
| ·完善消费者公益诉讼立法 | 第32-33页 |
| ·尽快制定相应实施细则 | 第32-33页 |
| ·消费者协会内部设置更为具体的操作标准 | 第33页 |
| ·根据诉争利益大小划分公益诉讼的类型 | 第33-35页 |
| ·小额分散型侵害案件的公益诉讼 | 第33-34页 |
| ·大规模型侵害案件的公益诉讼 | 第34-35页 |
| ·完善消费者公共维权机制 | 第35-36页 |
| ·完善消费者公益诉讼代表人诉讼制度 | 第35-36页 |
| ·打破对消费者协会的垄断授权 | 第36页 |
| ·完善消费者公益诉讼的程序性规则 | 第36-38页 |
| ·改革诉讼费用制度 | 第36-37页 |
| ·设置特殊的举证责任规则 | 第37页 |
| ·放宽诉讼时效制度 | 第37页 |
| ·前置程序规则 | 第37-38页 |
| ·为消费者协会提起公益诉讼提供更多支持 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42页 |
