| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 司法ADR概述 | 第12-24页 |
| 一、司法ADR涵义与性质 | 第12-13页 |
| (一) 司法ADR的涵义 | 第12页 |
| (二) 司法ADR的性质 | 第12-13页 |
| 二、司法ADR的特征 | 第13-15页 |
| (一) 司法ADR具有替代性和补充性 | 第13-14页 |
| (二) 司法ADR具有与诉讼程序的关联性 | 第14页 |
| (三) 司法ADR具有合意性 | 第14-15页 |
| (四) 司法ADR具有灵活性 | 第15页 |
| 三、司法ADR的功能 | 第15-17页 |
| (一) 解决纠纷的功能 | 第15-16页 |
| (二) 降低成本的功能 | 第16-17页 |
| (三) 维护社会稳定的功能 | 第17页 |
| 四、司法ADR制度的比较法研究 | 第17-24页 |
| (一) 司法ADR制度的比较法考察 | 第17-23页 |
| (二) 对以司法ADR重构我国法院调解的启示 | 第23-24页 |
| 第二章 司法ADR与我国法院调解制度的衔接与融合 | 第24-34页 |
| 一、司法ADR与我国法院调解制度的衔接 | 第24-30页 |
| (一) 我国现行法院调解制度存在的问题 | 第24-29页 |
| (二) 可能的突破口——司法ADR的引入 | 第29-30页 |
| 二、司法ADR融入我国法院调解制度的可能性 | 第30-32页 |
| (一) 我国社会的传统思想文化与司法ADR价值的相容性 | 第31-32页 |
| (二) 我国现行诉讼制度与司法ADR的相容性 | 第32页 |
| 三、我国引入司法ADR的可行性 | 第32-34页 |
| (一) 我国具有构建司法ADR的人力资源 | 第32-33页 |
| (二) 司法ADR符合我国国情 | 第33-34页 |
| 第三章 以司法ADR重构我国法院调解制度的具体构想 | 第34-43页 |
| 一、重新确立法院调解的地位 | 第34页 |
| 二、重构法院调解新格局 | 第34-40页 |
| (一) 从立法上确立诉前委托调解制度 | 第34-38页 |
| (二) 加强审前调解制度 | 第38-39页 |
| (三) 规范庭审阶段的调解及庭后阶段的调解 | 第39-40页 |
| 三、完善法院调解相应的制度 | 第40-42页 |
| (一) 重构法院调解程序的原则 | 第40-41页 |
| (二) 促进法院调解主体的多元化发展 | 第41页 |
| (三) 制定具体的罚则制度 | 第41-42页 |
| 四、相关制度的改善 | 第42-43页 |
| (一) 法官制度的改善 | 第42页 |
| (二) 律师制度的完善 | 第42页 |
| (三) 执行制度的完善 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第48页 |