论不动产征收中公共利益的界定途径--从私权保护的角度
| 摘要 | 第1-3页 |
| ABSTRACT | 第3-7页 |
| 引言 | 第7-12页 |
| 一、写作的背景、目的和意义 | 第7-8页 |
| 二、公共利益研究旳现状 | 第8-10页 |
| 三、本文主要内容 | 第10页 |
| 四、本文主要研究方法 | 第10-12页 |
| 第一章 公共利益界定的可行性分析 | 第12-18页 |
| 第一节 否定派观点 | 第12-14页 |
| 第二节 肯定派观点 | 第14-16页 |
| 第三节 本文的观点 | 第16-18页 |
| 第二章 公共利益的实体界定 | 第18-33页 |
| 第一节 公共利益界定的原则 | 第18-22页 |
| 一、公益性原则 | 第18-19页 |
| 二、比例原则 | 第19-20页 |
| 三、权力分立制衡原则 | 第20-21页 |
| 四、正当程序原则 | 第21-22页 |
| 第二节 公共利益界定的主体 | 第22-25页 |
| 一、我国现行法律的有关规定及其评析 | 第22-23页 |
| 二、公共利益界定的主体 | 第23-25页 |
| (一) 立法机关 | 第24页 |
| (二) 政府部门 | 第24页 |
| (三) 被征收人 | 第24-25页 |
| (四) 司法机关 | 第25页 |
| 第三节 公共利益界定的模式 | 第25-33页 |
| 一、现有模式的介绍和评析 | 第25-27页 |
| (一) 概括式 | 第26页 |
| (二) 列举式 | 第26-27页 |
| (三) 折中式 | 第27页 |
| 二、我国采取的模式及其评析 | 第27-31页 |
| (一) 我国现行的模式 | 第27-28页 |
| (二) 我国现行模式的评析 | 第28-31页 |
| 三、对我国界定模式的建议 | 第31-33页 |
| 第三章 公共利益的程序界定 | 第33-45页 |
| 第一节 公共利益界定的前置程序 | 第33-38页 |
| 一、确认申请的提起 | 第34-35页 |
| (一) 拟征收机关是否具备提起确认的资格? | 第34页 |
| (二) 开发商是否具备提起确认的资格? | 第34-35页 |
| (三) 被征收人是否具备提起确认的资格? | 第35页 |
| 二、听证会的举行 | 第35-38页 |
| (一) 听证会的准备 | 第36-37页 |
| (二) 听证会的举行 | 第37-38页 |
| (三) 听证会的结论 | 第38页 |
| 第二节 公共利益界定的监督程序 | 第38-41页 |
| 一、政府征收信息的公开 | 第39-40页 |
| 二、政府征收行为的监督 | 第40-41页 |
| (一) 政府征收的系统内监督 | 第40-41页 |
| (二) 政府征收的系统外监督 | 第41页 |
| 第三节 公共利益界定的救济程序 | 第41-45页 |
| 一、公共利益界定的行政救济 | 第41-43页 |
| (一) 听证后的行政复议 | 第42页 |
| (二) 征收决定作出后的行政复议 | 第42-43页 |
| 二、公共利益界定的司法救济 | 第43-45页 |
| (一) 设立专门的征收法庭 | 第43-44页 |
| (二) 明确行政诉讼提起的时间 | 第44页 |
| (三) 明确征收进程的中止规定 | 第44-45页 |
| 第四章 公共利益界定的新出路：非公益征收的分离 | 第45-51页 |
| 第一节 非公益征收的概述 | 第45-46页 |
| 一、非公益征收概念的厘清 | 第45页 |
| 二、非公益征收的类型及性质 | 第45-46页 |
| (一) 类型 | 第45-46页 |
| (二) 性质 | 第46页 |
| 第二节 非公益征收分离的意义 | 第46-47页 |
| 第三节 非公益征收的分离 | 第47-51页 |
| 一、非公益征收的确认 | 第47-48页 |
| (一) 立法层面 | 第47-48页 |
| (二) 听证层面 | 第48页 |
| 二、非公益征收的决定 | 第48-49页 |
| (一) B型的决定 | 第48页 |
| (二) BA型的决定 | 第48-49页 |
| 三、非公益征收的补偿 | 第49-51页 |
| (一) B型补偿 | 第49页 |
| (二) BA型补偿 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
