缺陷产品召回制度的国际比较研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 导言 | 第12页 |
| 第一章 缺陷产品召回制度的基本理论 | 第12-22页 |
| 第一节 缺陷产品召回制度的概念和特征 | 第12-16页 |
| 一、缺陷产品召回制度中的相关概念 | 第12-15页 |
| 二、缺陷产品召回制度的特征 | 第15-16页 |
| 三、缺陷产品召回制度的法律属性 | 第16页 |
| 第二节 缺陷产品召回制度与相近制度的辨析 | 第16-19页 |
| 一、缺陷产品召回制度与产品责任制度 | 第16-17页 |
| 二、缺陷产品召回与“三包” | 第17-18页 |
| 三、缺陷产品召回制度与强制收回制度 | 第18-19页 |
| 第三节 缺陷产品召回制度兴起的时代背景和价值分析 | 第19-21页 |
| 一、消费者运动的兴起 | 第19页 |
| 二、生产经营商承担责任的转变 | 第19-20页 |
| 三、缺陷产品召回制度的价值分析 | 第20-21页 |
| 第四节 缺陷产品召回制度的产生和发展 | 第21-22页 |
| 第二章 主要国家关于缺陷产品召回制度的概述 | 第22-25页 |
| 第一节 英美法系主要国家的缺陷产品召回制度 | 第22-24页 |
| 一、美国缺陷产品召回制度 | 第22-23页 |
| 二、英国与澳大利亚的缺陷产品召回制度 | 第23-24页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的缺陷产品召回制度 | 第24-25页 |
| 一、法国缺陷产品召回制度 | 第24-25页 |
| 二、日本缺陷产品召回制度 | 第25页 |
| 第三章 中外缺陷产品召回制度之比较 | 第25-35页 |
| 第一节 缺陷产品召回制度的调整范围之比较 | 第26页 |
| 一、西方发达国家缺陷产品召回制度的调整范围 | 第26页 |
| 二、我国缺陷产品召回制度的调整范围 | 第26页 |
| 第二节 缺陷产品召回制度的主体之比较 | 第26-27页 |
| 一、西方发达国家缺陷产品召回制度的主体 | 第26-27页 |
| 二、我国缺陷产品召回制度的主体 | 第27页 |
| 第三节 缺陷产品召回制度的归责原则之比较 | 第27-29页 |
| 一、美国的缺陷产品召回责任归责原则 | 第27-28页 |
| 二、我国的缺陷产品召回责任归责原则 | 第28-29页 |
| 第四节 缺陷产品召回制度的认证方式之比较 | 第29-30页 |
| 一、以美国为首的“自愿认证、强制召回”形式 | 第29-30页 |
| 二、以欧洲为首的“强制认证、自愿召回”形式 | 第30页 |
| 三、我国采取的是“强制认证，两种召回”的方式 | 第30页 |
| 第五节 缺陷产品召回制度的具体程序之比较 | 第30-34页 |
| 一、美国的缺陷产品召回程序 | 第30-32页 |
| 二、日本的缺陷产品召回程序 | 第32页 |
| 三、韩国的缺陷产品召回程序 | 第32-33页 |
| 四、我国的缺陷产品召回程序 | 第33-34页 |
| 第六节 缺陷产品召回制度的法律责任之比较 | 第34-35页 |
| 一、国外缺陷产品召回制度的法律责任 | 第34页 |
| 二、我国产品召回制度的法律责任 | 第34-35页 |
| 第四章 完善我国缺陷产品召回制度的建议 | 第35-47页 |
| 第一节 我国缺陷产品召回制度的立法现状分析 | 第35-39页 |
| 一、我国缺陷产品召回制度的立法现状 | 第35-37页 |
| 二、我国缺陷产品召回制度的不足 | 第37-39页 |
| 第二节 完善我国缺陷产品召回制度的建议 | 第39-47页 |
| 一、产品缺陷认定标准的统一 | 第39-41页 |
| 二、产品召回制度立法的完善 | 第41-43页 |
| 三、相关配套机制的健全 | 第43-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
