| 内容摘要 | 第1-6页 |
| 导论 | 第6-10页 |
| （一） 司法精神病学鉴定概述 | 第6-9页 |
| 1. 概念和法律性质 | 第6页 |
| 2. 刑事司法精神病学鉴定的特性 | 第6-9页 |
| （二） 本文的选题及目的 | 第9-10页 |
| （三） 本文的思路及结构 | 第10页 |
| 一、我国刑事司法精神病学鉴定启动制度及问题分析 | 第10-19页 |
| （一） 我国现行刑事司法精神病学鉴定启动制度的相关规定 | 第11-13页 |
| 1. 《刑事诉讼法》 | 第11页 |
| 2. 《公安机关办理刑事案件程序规定》 | 第11页 |
| 3. 《人民检察院刑事诉讼规则》 | 第11-12页 |
| 4. 《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》 | 第12页 |
| 5. 《司法鉴定程序通则》 | 第12-13页 |
| 6. 《精神疾病司法鉴定暂行规定》 | 第13页 |
| 7. 小结 | 第13页 |
| （二） 我国现行刑事司法精神病学鉴定启动制度存在的问题 | 第13-19页 |
| 1. 侦控机关权利过大，控辩力量明显失衡 | 第13-14页 |
| 2. 司法精神病学鉴定启动困难 | 第14-16页 |
| 3. 鉴定一旦启动，重复鉴定比例很高，浪费诉讼资源 | 第16-17页 |
| 4. 当事人参与启动鉴定程序的权利过小 | 第17-18页 |
| 5. 缺乏针对司法精神病学鉴定的特殊规定 | 第18-19页 |
| 二、各国刑事司法精神病学鉴定的启动制度分析 | 第19-31页 |
| （一） 美国关于刑事司法精神病学鉴定启动制度的规定 | 第19-24页 |
| 1. 犯罪嫌疑人或被告人享有鉴定启动权 | 第19-20页 |
| 2. 检控方的有限制的启动权 | 第20-21页 |
| 3. 法院在审判特定阶段享有启动权 | 第21-22页 |
| 4. 制度分析 | 第22-24页 |
| （二） 德国关于刑事司法精神病学鉴定启动制度的规定 | 第24-31页 |
| 1. 法官享有刑事司法精神病学鉴定启动权 | 第24-25页 |
| 2. 检察官的有争议的鉴定启动权 | 第25-26页 |
| 3. 警察的职权 | 第26页 |
| 4. 犯罪嫌疑人或被告人的权利 | 第26-28页 |
| 5. 司法刑事司法精神病学鉴定的保障制度 | 第28-29页 |
| 6. 制度分析 | 第29-31页 |
| 三、我国刑事司法精神病学鉴定启动制度的设想 | 第31-40页 |
| （一） 刑事司法鉴定的一般启动规则 | 第31-35页 |
| 1. 赋予当事人刑事司法鉴定程序启动申请权 | 第32页 |
| 2. 限制司法机关的重新鉴定或补充鉴定启动权 | 第32-33页 |
| 3. 赋予当事人选择司法鉴定主体的参与权 | 第33页 |
| 4. 佐以鉴定辅助人制度 | 第33-35页 |
| 5. 获得的救济的权利权 | 第35页 |
| （二） 刑事司法精神病学鉴定的特别制度 | 第35-38页 |
| 1. 赋予当事人刑事司法精神病学鉴定程序启动权 | 第35页 |
| 2. 限制公安机关的司法精神病学鉴定程序启动权 | 第35-36页 |
| 3. 短期内无需赋予当事人拒绝司法精神病学鉴定的权利 | 第36-37页 |
| 4. 其他辅助性规定 | 第37-38页 |
| （三） 制度改革对司法鉴定现有问题的影响 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43页 |
