| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 第一节 选题的意义 | 第9-10页 |
| 第二节 研究相关动态 | 第10-12页 |
| 第三节 主要研究方法 | 第12-13页 |
| 一、文献法 | 第12-13页 |
| 二、规范分析法 | 第13页 |
| 三、比较法 | 第13页 |
| 第四节 预期目标 | 第13-15页 |
| 第一章 公务员权利救济概述 | 第15-23页 |
| 第一节 公务员的概念 | 第15-16页 |
| 第二节 公务员权利的内涵及特征 | 第16-18页 |
| 第三节 公务员权利的救济含义 | 第18-19页 |
| 第四节 公务员权利救济类型 | 第19-20页 |
| 第五节 公务员权利救济的意义 | 第20-23页 |
| 一、增强公务员维权意识,有利于推动国家的法治建设 | 第20-21页 |
| 二、提高行政效率,促进行政职能的有效运行 | 第21页 |
| 三、有利于对国家行政权的监督,促进国家行政机关管理法制化 | 第21页 |
| 四、有利于完善行政法律救济体系 | 第21-23页 |
| 第二章 特别权力关系理论与公务员权利救济 | 第23-27页 |
| 第一节 特别权力关系的概念 | 第23-24页 |
| 第二节 对特别权力关系理论的批判 | 第24-25页 |
| 第三节 特别权力关系理论对我国公务员权利救济制度的影响 | 第25-27页 |
| 第三章 域外主要国家公务员权利救济制度及对我国的启示 | 第27-36页 |
| 第一节 日本公务员权利救济制度 | 第27-28页 |
| 一、行政救济 | 第27-28页 |
| 二、司法救济 | 第28页 |
| 第二节 法国公务员权利救济制度 | 第28-30页 |
| 一、行政救济 | 第29页 |
| 二、司法救济 | 第29-30页 |
| 第三节 英国公务员权利救济制度 | 第30-31页 |
| 一、行政救济 | 第30页 |
| 二、仲裁 | 第30-31页 |
| 三、司法救济 | 第31页 |
| 第四节 美国公务员权利救济制度 | 第31-32页 |
| 一、行政救济 | 第31-32页 |
| 二、司法救济 | 第32页 |
| 三、行政救济与司法救济的衔接 | 第32页 |
| 第五节 域外主要国家公务员权利救济制度对我国的启示 | 第32-36页 |
| 一、独立救济原则 | 第33-34页 |
| 二、穷尽行政救济原则 | 第34页 |
| 三、司法救济最终原则 | 第34-36页 |
| 第四章 我国现行公务员权利救济制度及其缺陷 | 第36-43页 |
| 第一节 我国现行公务员权利救济制度 | 第36-38页 |
| 一、复核与申诉制度 | 第36-37页 |
| 二、控告制度 | 第37-38页 |
| 三、人事争议仲裁制度 | 第38页 |
| 第二节 我国现行公务员权利救济制度的缺陷 | 第38-43页 |
| 一、救济制度的规定缺乏体系性,程序不完善 | 第39-40页 |
| 二、救济机关的设置缺乏独立性 | 第40-41页 |
| 三、救济途径单一,缺乏司法救济 | 第41-43页 |
| 第五章 我国公务员权利救济制度的完善 | 第43-53页 |
| 第一节 转变立法理念,促进公务员权利救济法律法规的体系化 | 第43-45页 |
| 一、公民平等权原则 | 第43-44页 |
| 二、公开公正原则 | 第44-45页 |
| 三、司法最终救济原则 | 第45页 |
| 第二节 完善原有行政机关内部救济制度 | 第45-49页 |
| 一、建立相对独立的公务员权利救济机构 | 第46-47页 |
| 二、制定严格透明的内部行政救济程序制度 | 第47-49页 |
| 三、建立公务员管理机构的法律责任机制 | 第49页 |
| 第三节 建立公务员权利的司法救济制度 | 第49-53页 |
| 一、司法救济的受理机关 | 第50页 |
| 二、司法救济的审查范围 | 第50-51页 |
| 三、司法救济的审查原则 | 第51页 |
| 四、司法救济的审查强度 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
