| 内容提要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 引言 | 第6页 |
| 第一部分 概念的界定──专家意见与鉴定专家 | 第6-11页 |
| 一、 专家意见的界定 | 第6-8页 |
| （一） 专家意见的概念 | 第6-7页 |
| （二） 专家意见的不同表现形式、内涵及其在诉讼证据上的地位比较 | 第7页 |
| （三） 专家意见的诉讼功能 | 第7-8页 |
| 二、 鉴定专家的界定 | 第8-11页 |
| （一） 英美法系的认识观──专家证人 | 第8-10页 |
| （二） 大陆法系的认识观──鉴定人 | 第10-11页 |
| 第二部分 西方国家诉讼证据法中关于专家意见的立法例--------以民事诉讼、刑事诉讼证据立法为例 | 第11-20页 |
| 一、 大陆法系的立法例及评价 | 第11-15页 |
| （一） 法国 | 第11-13页 |
| （二） 德国 | 第13页 |
| （三） 意大利 | 第13-14页 |
| 总结及评价 | 第14-15页 |
| 二、 英美法系的立法例及评价 | 第15-17页 |
| （一） 英国 | 第15-16页 |
| （二） 美国 | 第16页 |
| 总结及评价取 | 第16-17页 |
| 三、 两大法系专家意见制度之综合比较 | 第17-18页 |
| （一） 鉴定启动权之归属 | 第17页 |
| （二） 鉴定人之资格 | 第17-18页 |
| （三） 鉴定人之选任 | 第18页 |
| （四） 鉴定人之出庭作证 | 第18页 |
| 四、 俄罗斯和日本的立法例及评价 | 第18-20页 |
| （一） 俄罗斯 | 第18-19页 |
| （二） 日本 | 第19-20页 |
| 第三部分 我国有关立法对专家意见的规定 | 第20-22页 |
| 一、 港澳台地区的相关规定 | 第20-21页 |
| （一） 香港 | 第20页 |
| （二） 澳门 | 第20页 |
| （三） 台湾 | 第20-21页 |
| 二、 我国大陆地区有关专家意见的立法规定 | 第21-22页 |
| 第四部分 我国应当确立专家证言和鉴定结论并行的专家意见制度 | 第22-30页 |
| 一、 确立专家证言和鉴定结论并行的专家意见制度的必要性 | 第22-27页 |
| （一） 鉴定结论对于解决专门性问题存在局限性 | 第22-24页 |
| 1、 根据我国现行立法，鉴定人由法院指定，而立法对鉴定人无有效的制度制约 | 第22-23页 |
| 2、 现行立法从程序上剥夺了当事人在专门性问题上的诉讼权利 | 第23页 |
| 3、 现行立法限制了法院在专门性问题上的审判权 | 第23页 |
| 4、 司法实践中的种种补救性措施不能从根本上解决专家意见的充分吸收和依法采纳 | 第23-24页 |
| （二） 司法实践呼唤“第八种证据”形式──专家证人制度 | 第24-26页 |
| （三） 当前我国不宜机械地模仿大陆法系的鉴定结论制度或是英美法系的专家证人制度 | 第26-27页 |
| 二、 确立专家证言和鉴定结论并行的专家意见制度的可能性 | 第27-28页 |
| （一） 鉴定结论和专家证言的最终目的具有一致性 | 第27页 |
| （二） 西方国家以及我国的香港、台湾等地有成熟的相关立法经验可资借鉴 | 第27-7页 |
| （三） 我国司法实践中已有部分地区的法院尝试实行专家证人制度，现行司法解释也已初步进行了确认和规定 | 第7-28页 |
| 三、 确立专家证言和鉴定结论并行的专家意见制度对我国今后诉讼证据理论研究、诉讼证据立法和司法实践的影响 | 第28-30页 |
| （一） 对诉讼证据理论研究的影响 | 第28页 |
| （二） 对诉讼证据立法的影响 | 第28-29页 |
| （三） 对司法实践的影响 | 第29-30页 |
| 第五部分 确立并完善我国专家意见制度的立法设想 | 第30-40页 |
| 一、 完善鉴定人、鉴定结论制度的构想 | 第30-37页 |
| （一） 鉴定的本质属性、鉴定人的诉讼地位以及鉴定人的存在形式 | 第30-32页 |
| 1、 鉴定的本质属性 | 第30-31页 |
| 2、 鉴定人的诉讼地位 | 第31页 |
| 3、 鉴定人的存在形式 | 第31-32页 |
| （二） 我国当前鉴定制度存在的问题 | 第32-33页 |
| 1、 缺乏相关专门立法 | 第33页 |
| 2、 鉴定机构设置重复、管理分散、司法鉴定权归属不明 | 第33页 |
| 3、 鉴定过程中缺乏有效的监督和制约 | 第33页 |
| 4、 鉴定人管理混乱 | 第33页 |
| 5、 缺乏比较统一的科学行业标准和技术操作规程 | 第33页 |
| （三） 改革及完善构想 | 第33-37页 |
| 1、 恢复鉴定权的司法属性，将鉴定决定权、委托权和监督组织权统一收归人民法院 | 第34页 |
| 2、 规范对鉴定组织鉴定机构的管理，整肃鉴定工作的混乱局面 | 第34-35页 |
| 3、 鉴定制度的具体设计 | 第35-37页 |
| 二、 建立并完善专家证人制度的构想 | 第37-40页 |
| （一） 专家证人的资格 | 第37页 |
| （二） 专家证人作证程序的启动 | 第37-38页 |
| （三） 专家证人提供专家意见的方式 | 第38页 |
| （四） 对专家证言的处置方式 | 第38-39页 |
| （五） 专家证人的权利、义务、责任 | 第39页 |
| （六） 专家证人因提供专家意见而发生的费用及报酬的负担 | 第39-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 主要参考资料 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43页 |
