| 引言 | 第1页 |
| 一、 WTO争端解决机制与上诉程序的法律特点 | 第10-14页 |
| (一) 争端解决机构的专门化 | 第10-11页 |
| (二) 争端解决机制的单一化 | 第11页 |
| (三) “反向协商一致原则” | 第11页 |
| (四) 设立上诉程序与上诉机构 | 第11-13页 |
| (五) 上诉程序的特点 | 第13-14页 |
| 二、 对上诉程序规则的分析 | 第14-24页 |
| (一) 提起上诉的主体 | 第14-15页 |
| (二) 上诉客体范围 | 第15页 |
| (三) 上诉工作程序 | 第15-20页 |
| (四) 上诉报告的执行 | 第20-21页 |
| (五) 上诉报告的法律效力 | 第21-22页 |
| (六) 上诉报告有无先例作用 | 第22-24页 |
| 三、 WTO上诉机构的法律特性 | 第24-29页 |
| (一) 与国内法院的比较 | 第24-25页 |
| (二) 与国际法院的比较 | 第25-27页 |
| (三) 与解决投资争端国际中心(ICSID)的比较 | 第27-29页 |
| 四、 上诉程序对发展中国家的法律影响 | 第29-32页 |
| (一) 发展中国家与上诉机构的关系 | 第29页 |
| (二) 发展中国家在具体案件中 | 第29-31页 |
| (三) 对发展中国家特殊的规定 | 第31-32页 |
| 五、 上诉程序的作用与不足 | 第32-49页 |
| 作用: | 第32-40页 |
| (一) 适当地处理国际贸易与环境保护之间的关系 | 第32-36页 |
| (二) 确立了包括非政府组织和私人律师在内的多方参与性 | 第36-38页 |
| (三) 在争端解决机制的框架内纠正专家组报告法律方面的错误 | 第38页 |
| (四) 解释方法的适用维护了WTO规则的统一性 | 第38页 |
| (五) 确立了举证责任和司法经济原则 | 第38-40页 |
| 不足: | 第40-49页 |
| (一) 缺少发回重审权 | 第40-43页 |
| (二) 缺少对事实的审理权 | 第43-44页 |
| (三) 上诉机构缺少制衡机制 | 第44-45页 |
| (四) 对发展中国家负担沉重而对经济大国的约束性小 | 第45-47页 |
| (五) 缺少制止滥上诉的方法 | 第47-48页 |
| (六) 个人、企业无法提起 | 第48页 |
| (七) 透明度不足 | 第48-49页 |
| 六、 上诉程序对我国的影响和启示 | 第49-54页 |
| (一) 积极主动参与争端解决机制 | 第49-50页 |
| (二) 在商务部里建立专门解决国际贸易争端的政府初构 | 第50页 |
| (三) 妥善制定良好的争端解决策略 | 第50-53页 |
| (四) 充分利用规则 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
