我国海商法中托运人法律制度完善探究
| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 “两类托运人”问题的提出 | 第9-13页 |
| 第一节 托运人法律问题的起源 | 第9-11页 |
| 一、FOB 贸易术语产生的两类托运人分离 | 第9页 |
| 二、托运人问题给我国国际贸易及司法实践带来的影响 | 第9-11页 |
| 第二节 两类托运人的存在产生的法律问题 | 第11-13页 |
| 一、关于两类托运人身份的界定 | 第11页 |
| 二、托运人的重要权利由谁行使 | 第11页 |
| 三、两类托运人是否承担同样的义务 | 第11-13页 |
| 第二章 我国关于两类托运人的现行立法分析 | 第13-26页 |
| 第一节 托运人的定义条款 | 第13-17页 |
| 一、“托运人”的演变 | 第13-15页 |
| 二、《海商法》“托运人”界定存在的缺陷 | 第15-17页 |
| 第二节 两类托运人的重要权利 | 第17-24页 |
| 一、取得提单的权利 | 第17-19页 |
| 二、货物控制权的行使 | 第19-23页 |
| 三、对承运人的诉权（索赔权） | 第23-24页 |
| 第三节 托运人的义务 | 第24-26页 |
| 一、《海商法》中的规定 | 第24-25页 |
| 二、现行立法分析 | 第25-26页 |
| 第三章 完善两类托运人法律制度的构想 | 第26-43页 |
| 第一节 准确界定两类托运的法律地位 | 第26-31页 |
| 一、现存的托运人法律地位的解决方式 | 第26-27页 |
| 二、《鹿特丹规则》对托运人的界定 | 第27-29页 |
| 三、完善构想 | 第29-31页 |
| 第二节 明确设置两类托运人的权利 | 第31-38页 |
| 一、关于取得提单的权利 | 第31-33页 |
| 二、控制货物的权利 | 第33-36页 |
| 三、对承运人的诉权 | 第36-38页 |
| 第三节 合理分配两类托运人的义务 | 第38-43页 |
| 一、《鹿特丹规则》关于托运人义务的规定及分析 | 第38-40页 |
| 二、合理分配托运人与发货人的义务的构想 | 第40-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
