伪卡盗刷民事案件中的法理
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-10页 |
| 四、研究方法 | 第10页 |
| 五、论文结构 | 第10-12页 |
| 第一章 问题的提出 | 第12-16页 |
| 第一节 伪卡盗刷案件法院判决概况 | 第12-14页 |
| 第二节 判决中存在的问题 | 第14-16页 |
| 第二章 伪卡盗刷的损失属于谁-存款的所有权归属 | 第16-25页 |
| 第一节 存款行为的性质 | 第16页 |
| 第二节 存款的所有权 | 第16-20页 |
| 一、实体法上的空白 | 第16-17页 |
| 二、理论界的争鸣 | 第17-20页 |
| 三、其他国家对存款所有权的认定 | 第20页 |
| 第三节 存款的所有权应属于银行 | 第20-25页 |
| 一、“存款”的界定 | 第20-22页 |
| 二、法理上的依据 | 第22-23页 |
| 三、银行发挥职能的需要 | 第23-25页 |
| 第三章 银行对伪卡进行支付是否构成清偿 | 第25-30页 |
| 第一节 债的清偿的一般理论 | 第25-26页 |
| 第二节 债权准占有制度 | 第26-27页 |
| 一、债权准占有人 | 第26-27页 |
| 二、对债权准占有人清偿有效 | 第27页 |
| 第三节 银行对伪卡支付不构成清偿 | 第27-30页 |
| 一、外观理论 | 第28页 |
| 二、伪卡使用人不是债权准占有人 | 第28-29页 |
| 三、银行向伪卡给付不构成清偿 | 第29-30页 |
| 第四章 存款人是否需要分担银行的损失 | 第30-38页 |
| 第一节 存款人分担银行损失的必要性 | 第30页 |
| 第二节 存款人分担银行损失的可能性 | 第30-35页 |
| 一、存款人可以提起违约之诉 | 第31-33页 |
| 二、存款人承担的责任性质 | 第33-35页 |
| 第三节 证明责任分配 | 第35-38页 |
| 一、证明责任分配理论 | 第35-36页 |
| 二、伪卡盗刷案件中的证明责任分配 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
