| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 一、问题的提出 | 第8-10页 |
| (一)案例简介 | 第8页 |
| (二)争议焦点 | 第8-10页 |
| 二、案例中的法律关系分析 | 第10-26页 |
| (一)《商品房买卖合同》和《贷款(保证)合同》存在紧密的联系 | 第10-12页 |
| 1.《商品房买卖合同》中按揭购房条款,促成了《贷款(保证)合同》订立 | 第10-11页 |
| 2.《贷款(保证)合同》保障按揭购房合同的履行 | 第11页 |
| 3.《贷款(保证)合同》和《商品房买卖合同》的合同要素高度重叠 | 第11页 |
| 4.《商品房买卖合同》与《贷款(保证)合同》相互牵连、影响 | 第11-12页 |
| (二)购房人抵押登记的义务是《商品房买卖合同》中的附随义务 | 第12-17页 |
| 1.附随义务的概述 | 第12-13页 |
| 2.办理抵押登记,是按揭购房人的附随义务 | 第13-16页 |
| 3.违反附随义务致合同目的不能实现时,属于根本违约时候,应当允许守约方解除合同 | 第16-17页 |
| (三)开发商合同目能探究 | 第17-21页 |
| 1.合同目的概述 | 第17-19页 |
| 2.开发商的合同目的是获得无负担的售房款 | 第19-21页 |
| (四)预查封合同备案的法律分析 | 第21-24页 |
| 1.商品房预售合同备案使购房人的合同请求权具有对抗效力 | 第21-22页 |
| 2.合同备案预查封只是一种限制性登记 | 第22-24页 |
| (五)合同备案被查封对合同履行的影响 | 第24-26页 |
| 1.预查封期间,允许将权属办至买受人名下 | 第24页 |
| 2.预查封期间,不允许在目标房屋上新增权利负担 | 第24-25页 |
| 3.预查封影响抵押权设立,开发商的保证责任一直无法免除 | 第25-26页 |
| 三、开发商的解除权分析 | 第26-34页 |
| (一)司法裁判观点 | 第26-27页 |
| (二)评析 | 第27-34页 |
| 1.反对解除之观点有失偏颇 | 第27-28页 |
| 2.支持解除之观点符合法律规定和一般预期。 | 第28-29页 |
| 3.买受人负有消除开发商权利负担的义务的进一步说明 | 第29-30页 |
| 4.不解除合同,对开发商显失公平,且容易引发道德风险 | 第30页 |
| 5.解除合同不侵害他人的合法权益 | 第30-32页 |
| 7.应当允许守约方选择最有利于自己的方式行使合同解除权 | 第32页 |
| 8.开发商的解除权受到一定限制 | 第32-34页 |
| 四、结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
