| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 无效宣告中权利要求修改规则概述 | 第14-21页 |
| 第一节 权利要求修改规则的历史沿革 | 第14-16页 |
| 第二节 无效宣告中权利要求修改规则的立法宗旨 | 第16-17页 |
| 第三节 无效宣告中权利要求修改规则的现行法律规定及不足 | 第17-21页 |
| 一、现行法律规定 | 第17-18页 |
| 二、现行法律规定的不足 | 第18-21页 |
| 第二章 现行法律规定的适用及其问题分析 | 第21-36页 |
| 第一节 权利要求文字错误的处理 | 第21-26页 |
| 一、“精密旋转补偿器”案对明显错误的争议 | 第21-22页 |
| 二、对明显错误进行更正的必要性分析 | 第22-24页 |
| 三、“精密旋转补偿器”案问题分析 | 第24-26页 |
| 第二节 权利要求修改原则的审查 | 第26-29页 |
| 一、“墨盒”案对直接且毫无疑义地确定的争议 | 第26-27页 |
| 二、对“直接且毫无疑义地确定”的理解分析 | 第27-28页 |
| 三、“墨盒”案问题分析 | 第28-29页 |
| 第三节 权利要求修改具体方式的判断 | 第29-36页 |
| 一、“复方制剂”案对具体修改方式的争议 | 第30页 |
| 二、具体修改方式限制的必要性分析 | 第30-33页 |
| 三、“复方制剂”案问题分析 | 第33-36页 |
| 第三章 国外授权权利要求修改规定及可借鉴分析 | 第36-44页 |
| 第一节 欧洲的规定及对比分析 | 第36-39页 |
| 一、异议制度 | 第36-37页 |
| 二、排除异议理由的被动式修改 | 第37页 |
| 三、主动式修改 | 第37-38页 |
| 四、与我国规定对比分析 | 第38-39页 |
| 第二节 美国的规定及对比分析 | 第39-41页 |
| 一、更正性的主动式修改 | 第39-40页 |
| 二、复审中的被动式修改 | 第40页 |
| 三、与我国规定对比分析 | 第40-41页 |
| 第三节 日本的规定及对比分析 | 第41-44页 |
| 一、订正审判中的主动式修改 | 第42页 |
| 二、专利无效审判中的被动式修改 | 第42-43页 |
| 三、与我国规定对比分析 | 第43-44页 |
| 第四章 完善我国无效宣告中权利要求修改规则的立法建议 | 第44-50页 |
| 第一节 增设更正程序 | 第44-46页 |
| 一、更正程序的内容 | 第44-46页 |
| 二、更正程序的启动 | 第46页 |
| 第二节 对“直接且毫无疑义地确定”进行明确界定 | 第46-47页 |
| 一、明确界定“直接且毫无疑义地确定”的必要性 | 第46页 |
| 二、通过一般性解释加典型案例进行界定 | 第46-47页 |
| 第三节 统一修改方式的标准 | 第47-49页 |
| 一、对“一般”之外的例外情形进行解释 | 第47-48页 |
| 二、对复审委的职权予以明确 | 第48-49页 |
| 第四节 增强法条适用的协调性 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |