我国反垄断争议仲裁问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-16页 |
| 第一节 研究背景与意义 | 第11页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 一、国外研究现状 | 第12-13页 |
| 二、国内研究现状 | 第13-14页 |
| 三、研究现状评析 | 第14页 |
| 第三节 研究方法与技术路线 | 第14-16页 |
| 第二章 反垄断争议的传统解决方式及发展趋势 | 第16-22页 |
| 第一节 反垄断争议概述 | 第16-17页 |
| 一、反垄断争议的定义和分类 | 第16-17页 |
| 二、反垄断争议的特点 | 第17页 |
| 第二节 反垄断争议的传统解决方式 | 第17-19页 |
| 一、公共执行参与反垄断争议解决的路径 | 第18页 |
| 二、私人执行参与反垄断争议解决的路径 | 第18-19页 |
| 第三节 反垄断争议仲裁解决的冲突与协调 | 第19-22页 |
| 一、反垄断争议与传统仲裁制度的冲突 | 第19-21页 |
| 二、反垄断争议与仲裁制度的协调发展 | 第21-22页 |
| 第三章 反垄断争议仲裁解决的域外考察 | 第22-35页 |
| 第一节 美国的仲裁实践 | 第22-27页 |
| 一、反垄断争议不具有可仲裁性的实践 | 第22-24页 |
| 二、承认国际反垄断争议具有可仲裁性的实践 | 第24-26页 |
| 三、承认国内反垄断争议具有可仲裁性的实践 | 第26-27页 |
| 第二节 欧盟及其成员国的仲裁实践 | 第27-31页 |
| 一、欧盟承认反垄断争议具有可仲裁性的实践 | 第27-29页 |
| 二、法国承认反垄断争议具有可仲裁性的实践 | 第29-30页 |
| 三、瑞典承认反垄断争议具有可仲裁性的实践 | 第30-31页 |
| 第三节 域外经验的借鉴 | 第31-35页 |
| 一、反垄断仲裁协议效力与适用 | 第32页 |
| 二、反垄断争议可仲裁的标准 | 第32-33页 |
| 三、反垄断争议仲裁裁决的承认与执行 | 第33-35页 |
| 第四章 我国反垄断争议的可仲裁性 | 第35-45页 |
| 第一节 反垄断争议可仲裁性现状剖析 | 第35-39页 |
| 一、反垄断争议可仲裁性的法律现状 | 第35-36页 |
| 二、反垄断争议解决的实践现状 | 第36-39页 |
| 第二节 反垄断争议仲裁的必要性分析 | 第39-42页 |
| 一、《纽约公约》的义务要求 | 第40页 |
| 二、仲裁事业与经济发展的客观需要 | 第40-41页 |
| 三、《反垄断法》有效实施的保障要求 | 第41-42页 |
| 第三节 反垄断争议仲裁的可行性分析 | 第42-45页 |
| 一、法律未禁止反垄断争议付诸仲裁 | 第42页 |
| 二、仲裁解决并不必然与公共政策相冲突 | 第42-44页 |
| 三、仲裁水平足以应对反垄断争议 | 第44-45页 |
| 第五章 我国反垄断争议仲裁制度的构建 | 第45-51页 |
| 第一节 反垄断争议仲裁的法律原则 | 第45-47页 |
| 一、完善仲裁意思自治 | 第45-46页 |
| 二、明确反垄断争议可仲裁 | 第46页 |
| 三、谨慎适用公共政策 | 第46-47页 |
| 第二节 反垄断争议仲裁的实体制度 | 第47-49页 |
| 一、确定反垄断争议仲裁范围 | 第47页 |
| 二、确立惩罚性赔偿制度 | 第47-48页 |
| 三、制定主动实质的司法审查标准 | 第48-49页 |
| 第三节 反垄断争议仲裁的程序制度 | 第49-51页 |
| 一、完善仲裁员选任程序 | 第49-50页 |
| 二、设置举证责任倒置 | 第50页 |
| 三、确立行政证据交流体系 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 附件 | 第57页 |
