| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 0.1 研究背景 | 第10页 |
| 0.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 0.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 0.2.2 实践意义 | 第11页 |
| 0.3 研究现状 | 第11-13页 |
| 0.3.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 0.3.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 0.4 研究框架 | 第13-14页 |
| 0.5 研究方法 | 第14页 |
| 0.6 创新之处 | 第14-15页 |
| 1 相关理论概念解析 | 第15-20页 |
| 1.1 基本概念界定 | 第15-17页 |
| 1.1.1 问责制 | 第15页 |
| 1.1.2 行政问责 | 第15-16页 |
| 1.1.3 网络问责 | 第16-17页 |
| 1.2 福克斯和米勒的后现代话语理论内涵 | 第17-20页 |
| 1.2.1 公共能量场：各元素依托公共能量场相互作用 | 第17-18页 |
| 1.2.2 话语的正当性：具有意向性、真诚、包容、自主的对话 | 第18-19页 |
| 1.2.3 一些人的对话理论：真正民主的公共话语 | 第19-20页 |
| 2 S市网络问责的现状和问题 | 第20-30页 |
| 2.1 S市网络问责的现状 | 第20-25页 |
| 2.1.1 S市网络问责制度的发展历程 | 第20-22页 |
| 2.1.2 S市网络问责的特征 | 第22-23页 |
| 2.1.3 沈阳市网络问责现状调查问卷分析 | 第23-25页 |
| 2.2 S市网络问责中存在的问题 | 第25-30页 |
| 2.2.1 S市网络问责主体错位 | 第25-26页 |
| 2.2.2 S市网络问责异化 | 第26-27页 |
| 2.2.3 S市网络问责发展不均衡 | 第27-30页 |
| 3 网络问责问题产生的原因 | 第30-35页 |
| 3.1 缺少网络问责的公共能量场 | 第30-31页 |
| 3.1.1 网络问责中没有形成平等而对抗的结构关系 | 第30页 |
| 3.1.2 网络问责中目标性不强 | 第30-31页 |
| 3.1.3 网络问责客体不明确 | 第31页 |
| 3.2 网络问责的话语正当性不足，缺乏相应的规则 | 第31-33页 |
| 3.2.1 网络问责话语缺乏真诚性 | 第31-32页 |
| 3.2.2 网络问责话语的意向性不足 | 第32页 |
| 3.2.3 网络问责各主体的自主参与性差 | 第32-33页 |
| 3.2.4 网络问责各主体缺乏对话包容性 | 第33页 |
| 3.3 网络问责中公共话语民主性不足 | 第33-35页 |
| 3.3.1 网络问责各主体缺乏信任 | 第33页 |
| 3.3.2 网络问责参与者缺乏倾听 | 第33-35页 |
| 4 解决网络问责问题的对策 | 第35-41页 |
| 4.1 建立网络问责的公共能量场 | 第35-37页 |
| 4.1.1 在网络问责中形成平等而对抗的结构关系 | 第35页 |
| 4.1.2 确定网络问责的目标 | 第35-36页 |
| 4.1.3 明确网络问责客体 | 第36-37页 |
| 4.2 提升网络问责的话语正当性建立相应规则 | 第37-38页 |
| 4.2.1 建立网络问责话语的真诚性 | 第37页 |
| 4.2.2 建立网络问责话语的意向性 | 第37-38页 |
| 4.2.3 提高网络问责主体的自主参与性 | 第38页 |
| 4.2.4 建立网络问责话语的包容性 | 第38页 |
| 4.3 提高网络问责话语的民主性 | 第38-41页 |
| 4.3.1 增强网络问责主体间的相互信任 | 第39页 |
| 4.3.2 注重网络问责主体间的相互倾听 | 第39-41页 |
| 结束语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 附录 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第48-49页 |
| 附件 | 第49-72页 |
