| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 民事医疗损害责任诉讼中举证责任分配的基本理论 | 第8-13页 |
| 第一节 举证责任与举证责任倒置的概念 | 第8-9页 |
| 一、举证责任的概念 | 第8页 |
| 二、举证责任倒置的概念 | 第8-9页 |
| 第二节 医疗损害责任的概念及特征 | 第9-11页 |
| 一、医疗损害责任的概念 | 第9页 |
| 二、医疗损害责任的特征 | 第9-11页 |
| 第三节 医疗损害责任诉讼中的举证责任分配制度的特殊性和合理性 | 第11-13页 |
| 一、医疗损害责任诉讼中举证责任分配制度的特殊性 | 第11页 |
| 二、医疗损害责任诉讼中适用特殊举证责任分配制度的合理性 | 第11-13页 |
| 第二章 对其他国家和地区医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第13-18页 |
| 第一节 美国医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第13-14页 |
| 一、"事实自证原则"在医疗损害责任诉讼中的适用 | 第13页 |
| 二、"事实自证原则"在医疗损害责任诉讼中的发展 | 第13-14页 |
| 第二节 法国医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第14-15页 |
| 一、法国损害赔偿责任领域举证责任分配的一般原则 | 第14页 |
| 二、法国医疗损害责任诉讼中的举证责任缓和 | 第14-15页 |
| 第三节 德国医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第15页 |
| 一、"表见证明"理论 | 第15页 |
| 二、"表见证明"原则在医疗损害责任诉讼中的适用 | 第15页 |
| 第四节 我国台湾地区医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第15-16页 |
| 一、我国台湾地区医疗损害责任诉讼的法律适用 | 第15-16页 |
| 二、医疗事故案件中举证责任减轻或缓和的适用 | 第16页 |
| 第五节 我国香港地区医疗损害责任诉讼举证责任分配制度之考察 | 第16-18页 |
| 一、我国香港地区医疗损害责任诉讼的法律适用 | 第16-17页 |
| 二、"事实自证原则"在医疗损害责任诉讼中的适用 | 第17-18页 |
| 第三章 我国医疗损害责任诉讼举证责任分配之现状及其存在问题的分析 | 第18-25页 |
| 第一节 我国医疗损害责任中举证责任分配制度的现状 | 第18-19页 |
| 一、我国医疗损害责任诉讼中举证责任分配制度的历史沿革 | 第18页 |
| 二、我国医疗损害责任诉讼中举证责任分配制度的新发展 | 第18-19页 |
| 第二节 对我国医疗损害责任诉讼中举证责任倒置制度之评价 | 第19-23页 |
| 一、医疗损害责任诉讼中适用举证责任倒置的积极作用 | 第19-21页 |
| 二、医疗损害责任诉讼中适用举证责任倒置的消极影响 | 第21-23页 |
| 第三节 我国医疗损害责任诉讼中举证责任分配制度存在问题的原因分析 | 第23-25页 |
| 一、对医疗损害责任诉讼中举证责任倒置的错误理解 | 第23页 |
| 二、医疗损害责任诉讼举证责任分配立法的不完善 | 第23-24页 |
| 三、医疗损害责任处理制度和医疗责任保险等配套制度不完善 | 第24-25页 |
| 第四章 完善医疗损害责任诉讼中举证责任分配制度之构想 | 第25-30页 |
| 第一节 《侵权责任法》对医疗损害责任诉讼举证责任分配制度的影响 | 第25-26页 |
| 一、医疗损害责任诉讼中举证责任倒置的负面影响 | 第25页 |
| 二、《侵权责任法》对医疗损害责任诉讼举证责任分配制度发展的意义 | 第25-26页 |
| 第二节 调整细化相关立法,平衡医患双方利益 | 第26-27页 |
| 一、过度保护"弱势群体"导致恶意诉讼 | 第26页 |
| 二、违背公平原则导致患方利益过度损害 | 第26页 |
| 三、立法应当体现公平,适当平衡双方利益 | 第26-27页 |
| 第三节 借鉴国外经验,实行举证责任缓和 | 第27-28页 |
| 一、区分举证责任倒置和举证缓和制度的不同 | 第27页 |
| 二、医疗损害责任诉讼中采用举证责任缓和制度的必要性 | 第27-28页 |
| 第四节 完善配套法律法规,健全举证责任分配体系 | 第28-30页 |
| 一、构建与举证责任分配制度相配套的医疗损害责任处理制度 | 第28页 |
| 二、构建与举证责任分配制度相配套的医疗责任保险制度 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 注释 | 第31-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 后记 | 第36-37页 |
