论人大信访委员会的设立
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、 我国信访制度存在的矛盾与改革争议 | 第8-16页 |
| （一） 存在的矛盾 | 第8-13页 |
| 1．表现形式 | 第8-11页 |
| 2．原因分析 | 第11-12页 |
| 3．负面影响 | 第12-13页 |
| （二） 改革的争议 | 第13-16页 |
| 1．强化说 | 第14页 |
| 2．弱化说 | 第14-16页 |
| 二、 部分国家的民愿处理机制及启示 | 第16-24页 |
| （一） 部分国家的民愿处理机制 | 第16-21页 |
| 1．瑞典监察专员制度 | 第16-20页 |
| 2．德国申诉委员会制度 | 第20-21页 |
| （二） 启示 | 第21-24页 |
| 1．纠纷的解决需要司法之外的手段与途径 | 第21页 |
| 2．司法之外的救济方式必须灵活简便 | 第21-22页 |
| 3．司法之外的救济机构必须独立、有权威 | 第22页 |
| 4．要发挥权力机关的作用 | 第22-23页 |
| 5．要强调民愿处理制度的监督功能 | 第23-24页 |
| 三、 设立人大信访委员会 | 第24-36页 |
| （一） 信访存在的必要性 | 第24-25页 |
| 1．信访制度存在的正当性 | 第24页 |
| 2．信访存在的现实性 | 第24-25页 |
| （二） 设立人大信访委员会负责信访工作 | 第25-32页 |
| 1．设立人大信访委员会的原因 | 第25-28页 |
| 2．人大信访委员会的基本原则 | 第28-29页 |
| 3．具体制度构想 | 第29-32页 |
| （三） 信访相关配套制度的完善 | 第32-36页 |
| 1．法律的规定 | 第32页 |
| 2．充分发挥人大代表的作用 | 第32-33页 |
| 3．建设人大信访信息系统 | 第33-34页 |
| 4．对人大信访专员的监督 | 第34页 |
| 5．要有多方的合作 | 第34-36页 |
| 四、 与其他制度的衔接 | 第36-39页 |
| （一） 与检察监督制度 | 第36页 |
| （二） 与审计监督制度 | 第36-37页 |
| （三） 与行政诉讼制度 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
