| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-16页 |
| （一） 研究缘起 | 第9-11页 |
| （二） 研究现状 | 第11-12页 |
| （三） 研究意义 | 第12页 |
| （四） 研究方法 | 第12-13页 |
| （五） 内容安排 | 第13-16页 |
| 一、 对《行政诉讼法》第 25 条第四款的文本解读 | 第16-22页 |
| 二、 “权力来源”审查标准的确立及局限 | 第22-30页 |
| （一） “田永案”对授权条款审查的初次尝试 | 第23-24页 |
| （二） “权力来源”审查标准的确立 | 第24-27页 |
| （三） 步履蹒跚的行政主体理论 | 第27-30页 |
| 三、 “公共职能”审查标准的兴起及其影响 | 第30-36页 |
| （一） “溆浦县中医院案”对审查标准的改变 | 第30-33页 |
| （二） 可资借鉴的域外经验 | 第33-36页 |
| 四、 “授权条款”审查标准变迁背后的法治模式转变 | 第36-48页 |
| （一） “形式/实质”法治模式的划分 | 第36-38页 |
| （二） 形式/实质两种法治模式在不同视角下的表现 | 第38-43页 |
| 1. 法律解释的视角 | 第38-40页 |
| 2. 法律范式的视角 | 第40-43页 |
| （三） 形式/实质两种法治模式法对于司法裁判的影响 | 第43-46页 |
| 1. 形式法治视野下的司法裁判 | 第43-45页 |
| 2. 实质法治视野下的司法裁判 | 第45-46页 |
| （三） 审查标准变迁的启示：由形式性转向目的性的实质行政法 | 第46-48页 |
| 五、 形式行政法向实质行政法转变的原因与影响 | 第48-58页 |
| （一） 法治模式转变的形成原因 | 第48-51页 |
| （二） 实质行政法观念的影响 | 第51-58页 |
| 六、 必要的回应 | 第58-64页 |
| （一） 程序主义的解决方案——以哈贝马斯为代表 | 第58-60页 |
| （二） 功能主义的解决方案——以卢曼为代表 | 第60-61页 |
| （三） 两种解决方案的整合 | 第61-64页 |
| 结语：行政法合法性的追问 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-69页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
