| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 附表索引 | 第10-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-18页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 对行政决策失误责任追究制的研究 | 第12-15页 |
| 1.2.2 对公共政策评估的研究 | 第15-16页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 公共政策评估及行政决策失误责任追究制相关理论 | 第18-30页 |
| 2.1 公共政策评估概述 | 第18-20页 |
| 2.1.1 公共政策评估的概念 | 第18-19页 |
| 2.1.2 公共政策评估的类型 | 第19页 |
| 2.1.3 公共政策评估的功能 | 第19-20页 |
| 2.2 行政决策失误责任追究制概述 | 第20-26页 |
| 2.2.1 概念及原则 | 第20-22页 |
| 2.2.2 制度实施的现实意义 | 第22-23页 |
| 2.2.3 影响制度实施的主要因素 | 第23-25页 |
| 2.2.4 制度建立的理论基础 | 第25-26页 |
| 2.3 公共政策评估对行政决策失误责任追究制实施的作用 | 第26-30页 |
| 2.3.1 评估实施效果认定决策失误 | 第27页 |
| 2.3.2 评估决策失误程度认定责任范围 | 第27-28页 |
| 2.3.3 评估决策过程明确责任主体 | 第28页 |
| 2.3.4 评估失误后果确定追究标准 | 第28-30页 |
| 第3章 我国行政决策失误责任追究制实施现状分析 | 第30-38页 |
| 3.1 制度实施的初步成效 | 第30-32页 |
| 3.1.1 各级政府普遍建立了该项制度 | 第30-31页 |
| 3.1.2 典型案例起到较好的示范作用 | 第31-32页 |
| 3.1.3 行政决策者的责任意识有所增强 | 第32页 |
| 3.2 制度实施存在的问题和困难 | 第32-38页 |
| 3.2.1 行政决策失误责任立法尚存在不足 | 第32-35页 |
| 3.2.2 行政决策失误责任追究主体单一化 | 第35页 |
| 3.2.3 行政决策失误责任追究程序不完善 | 第35-36页 |
| 3.2.4 行政决策失误难认定 | 第36页 |
| 3.2.5 行政决策失误责任主体难确定 | 第36-37页 |
| 3.2.6 决策失误责任追究难到位 | 第37-38页 |
| 第4章 我国公共政策评估薄弱制约决策失误责任追究制有效实施 | 第38-42页 |
| 4.1 政策评估困难制约评估范围和力度 | 第38-39页 |
| 4.2 评估主体单一影响评估结果和失误的认定 | 第39页 |
| 4.3 评估方法不科学制约决策失误程度和范围的界定 | 第39-40页 |
| 4.4 评估标准不合理妨碍确定追责标准 | 第40-41页 |
| 4.5 被评估者主观抵制影响追究制的落实 | 第41页 |
| 4.6 忽视运用评估结果削弱其应有作用 | 第41-42页 |
| 第5章 加强公共政策评估促进行政决策失误责任追究制有效实施 | 第42-48页 |
| 5.1 推动公共政策评估制度化 | 第42-43页 |
| 5.2 建设多元化的政策评估主体 | 第43-44页 |
| 5.3 引进并选择合适的政策评估方法 | 第44-45页 |
| 5.4 建立科学的政策评估标准 | 第45页 |
| 5.5 保障评估结果运用于追究制的实施 | 第45-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第54页 |
