| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 基本概念界定 | 第11-12页 |
| 1.2.1 专利激励政策 | 第11-12页 |
| 1.2.2 专利激励政策评估 | 第12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 1.3.1 国外专利激励政策研究 | 第12-13页 |
| 1.3.2 国内专利激励政策研究 | 第13-15页 |
| 1.4 研究内容与研究方法 | 第15-17页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5 论文创新点 | 第17-18页 |
| 第2章 专利激励政策评估的理论基础 | 第18-24页 |
| 2.1 我国专利激励政策的发展和专利事业的现状 | 第18-19页 |
| 2.1.1 我国专利激励政策的发展 | 第18页 |
| 2.1.2 专利事业发展的现状 | 第18-19页 |
| 2.2 专利激励政策评估标准 | 第19页 |
| 2.3 专利激励政策评估模式 | 第19-21页 |
| 2.4 专利激励政策评估的理论依据 | 第21-24页 |
| 2.4.1 公共产品理论 | 第21页 |
| 2.4.2 公共选择理论 | 第21-24页 |
| 第3章 长三角地区专利激励政策文本分析 | 第24-30页 |
| 3.1 上海市专利激励政策 | 第25-26页 |
| 3.2 江苏省专利激励政策 | 第26-27页 |
| 3.3 安徽省专利激励政策 | 第27-28页 |
| 3.4 浙江省专利激励政策 | 第28-30页 |
| 第4章 长三角地区专利激励政策实证分析 | 第30-42页 |
| 4.1 分析方法 | 第30-31页 |
| 4.1.1 分析方法的选取 | 第30页 |
| 4.1.2 分析时间的选择 | 第30-31页 |
| 4.1.3 期待解决的问题 | 第31页 |
| 4.2 实证分析思路 | 第31-34页 |
| 4.3 实证分析结果 | 第34-42页 |
| 4.3.1 数据结果 | 第34页 |
| 4.3.2 数据结果分析 | 第34-42页 |
| 第5章 实证分析结论与建议 | 第42-54页 |
| 5.1 主要结论 | 第42-44页 |
| 5.1.1 示范企业奖励类政策对专利申请量影响最显著 | 第42页 |
| 5.1.2 专利申请资助类和示范企业奖励类政策对企业影响显著 | 第42-43页 |
| 5.1.3 科研院所和事业单位未被有效激励 | 第43页 |
| 5.1.4 专利激励政策协同作用效果显著 | 第43-44页 |
| 5.1.5 上海市专利激励政策在专利类型维度上的激励作用较差 | 第44页 |
| 5.2 专利激励政策存在的主要问题 | 第44-48页 |
| 5.2.1 专利申请资助政策在专利类型维度激励效应较差 | 第44-45页 |
| 5.2.2 多种类型的专利申请主体未被有效激励 | 第45-46页 |
| 5.2.3 上海市专利激励政策的激励作用有待加强 | 第46页 |
| 5.2.4 专利激励政策在促进专利质量提高方面作为较少 | 第46-47页 |
| 5.2.5 地方政府对专利激励政策评估重视不够 | 第47-48页 |
| 5.3 提高专利激励政策绩效的建议 | 第48-54页 |
| 5.3.1 促进专利激励政策的协同作用的发挥 | 第48-49页 |
| 5.3.2 提高“弱势专利申请主体”的专利意识 | 第49-50页 |
| 5.3.3 提升上海市专利激励政策的绩效 | 第50-51页 |
| 5.3.4 提高专利质量成分在专利激励政策中的比重 | 第51-52页 |
| 5.3.5 建立完善的专利激励政策评估机制 | 第52-54页 |
| 第6章 总结与展望 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-62页 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 | 第62页 |
