| 摘要 | 第7-8页 |
| abstract | 第8-9页 |
| 1 引言 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 文献综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 关于企业业绩评价方法的研究 | 第12-13页 |
| 1.2.2 关于EVA业绩评价作用的研究 | 第13-15页 |
| 1.2.3 关于EVA业绩评价体系在商业银行应用的研究 | 第15-16页 |
| 1.2.4 文献的评述 | 第16页 |
| 1.3 研究思路及方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17页 |
| 1.4 本文的框架 | 第17-18页 |
| 2 EVA业绩评价的基本理论 | 第18-25页 |
| 2.1 EVA的概念及经济学原理 | 第18-20页 |
| 2.1.1 EVA的概念 | 第18页 |
| 2.1.2 EVA的经济学原理 | 第18-20页 |
| 2.2 EVA模型的计算公式及其调整 | 第20-23页 |
| 2.2.1 EVA模型的计算公式 | 第20-21页 |
| 2.2.2 EVA模型的调整 | 第21-23页 |
| 2.3 业绩评价的理论基础 | 第23-25页 |
| 2.3.1 委托代理理论 | 第23-24页 |
| 2.3.2 经济利润理论 | 第24-25页 |
| 3 中国银行对EVA模型的改进 | 第25-39页 |
| 3.1 中国银行引入EVA业绩评价指标的背景 | 第25-30页 |
| 3.1.1 中国银行江西分行概述 | 第25-26页 |
| 3.1.2 中国银行引入EVA业绩评价体系的必要性 | 第26-29页 |
| 3.1.3 中国银行改进EVA业绩评价指标的必要性 | 第29-30页 |
| 3.2 中国银行业绩评价中改进EVA模型的原则 | 第30-31页 |
| 3.2.1 全面性原则 | 第30页 |
| 3.2.2 科学性原则 | 第30页 |
| 3.2.3 客观性原则 | 第30页 |
| 3.2.4 成本效益原则 | 第30-31页 |
| 3.3 中国银行对EVA指标的调整 | 第31-36页 |
| 3.3.1 税后经营净利润（NOPAT）的调整 | 第31-32页 |
| 3.3.2 总资本的调整 | 第32-34页 |
| 3.3.3 资本成本率的调整 | 第34-35页 |
| 3.3.4 EVA计算模型的调整 | 第35-36页 |
| 3.4 改进后EVA计算公式及业绩评价模型 | 第36-39页 |
| 3.4.1 改进后EVA模型的计算公式 | 第36页 |
| 3.4.2 改进后EVA业绩评价模型 | 第36-39页 |
| 4 改进后的EVA模型在中国银行业绩评价中的应用 | 第39-46页 |
| 4.1 样本选取与方法设计 | 第39页 |
| 4.1.1 样本选取 | 第39页 |
| 4.1.2 方法设计 | 第39页 |
| 4.2 计算过程 | 第39-40页 |
| 4.3 计算结果与分析 | 第40-46页 |
| 4.3.1 中国银行江西省分行2014年业绩评价计算结果 | 第40-42页 |
| 4.3.2 中国银行江西省分行辖属机构业绩分析 | 第42-45页 |
| 4.3.3 提高中国银行江西省分行EVA价值的建议 | 第45-46页 |
| 5 改进后EVA模型在中国银行业绩评价体系中的应用评价及保障措施 | 第46-50页 |
| 5.1 改进后EVA模型的应用评价 | 第46-48页 |
| 5.1.1 税后净利润的合理调整能更客观反映了中国银行的业绩 | 第46-47页 |
| 5.1.2 引入经济资本更加全面准确的反映了商业银行资本 | 第47页 |
| 5.1.3 资本成本率采用经验数据节省了操作成本 | 第47页 |
| 5.1.4 EVA回报率采用比率指标增强了业绩考核的可比性 | 第47-48页 |
| 5.1.5EVA业绩评价模型采用二维矩阵更有利于考核业绩 | 第48页 |
| 5.2 实施EVA业绩评价指标体系的保障措施 | 第48-50页 |
| 5.2.1 推广EVA业绩评价管理理念 | 第48页 |
| 5.2.2 建立完善的基础数据信息系统 | 第48-49页 |
| 5.2.3 加强考核制度建设 | 第49页 |
| 5.2.4 健全激励约束机制 | 第49页 |
| 5.2.5 加强绩效考核队伍建设 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
