| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-14页 |
| 第2章 行政执法证据在刑事诉讼中的运用价值 | 第14-18页 |
| 2.1 行政执法证据与刑事诉讼证据的共性及差异点 | 第14-15页 |
| 2.2 行政执法证据进入刑事诉讼领域的缘由 | 第15页 |
| 2.3 行政执法证据在刑事诉讼中运用的意义 | 第15-16页 |
| 2.3.1 健全刑事司法和行政执法工作衔接机制 | 第15页 |
| 2.3.2 提高诉讼效率及节约司法资源 | 第15-16页 |
| 2.3.3 解决“取证难”之忧 | 第16页 |
| 2.3.4 监督制约行政执法行为 | 第16页 |
| 2.4 行政执法证据进入刑事诉讼领域的途径 | 第16-18页 |
| 第3章 行政执法证据在刑事诉讼中运用存在的问题 | 第18-25页 |
| 3.1 在法律解释中存在的问题 | 第18-23页 |
| 3.1.1 对“行政机关”范围的界定 | 第18-21页 |
| 3.1.2 证据材料前的“等”字范围不明确 | 第21-23页 |
| 3.2 在实施环节存在的担忧 | 第23-25页 |
| 3.2.1 可能规避非法证据排除规则 | 第23页 |
| 3.2.2 损害犯罪嫌疑人及被告人合法权益 | 第23-24页 |
| 3.2.3 导致侦查程序前置 | 第24-25页 |
| 第4章 在刑事诉讼中运用行政执法证据的对策 | 第25-34页 |
| 4.1 明确刑事诉讼中使用的行政执法证据种类 | 第25-27页 |
| 4.1.1 完善在刑事诉讼中使用的实物证据种类 | 第25-26页 |
| 4.1.2 规范言词证据在刑事诉讼中的运用 | 第26-27页 |
| 4.2 明确行政执法证据于刑事诉讼中运用的程序 | 第27-29页 |
| 4.2.1 明确行政执法证据的移送和审查程序 | 第27-28页 |
| 4.2.2 明确行政证据收集人员出庭作证程序 | 第28-29页 |
| 4.3 达成法律解释统一口径 | 第29-30页 |
| 4.3.1 促进法律解释统一化 | 第29-30页 |
| 4.3.2 提高全国人大常委会对法律具体应用解释的监督力度 | 第30页 |
| 4.4 强化检察机关针对行政执法证据收集及保全的监督职能 | 第30-31页 |
| 4.4.1 加强对行政机关证据收集的合法性及全面性的监督 | 第30-31页 |
| 4.4.2 对行政执法证据的保全进行监督 | 第31页 |
| 4.5 优化行政机关证据收集工作能力及方法 | 第31-32页 |
| 4.5.1 提升行政机关工作人员的素质和取证能力 | 第31-32页 |
| 4.5.2 优化行政机关的取证方法 | 第32页 |
| 4.6 建立行政与司法机关证据的衔接机制 | 第32-34页 |
| 4.6.1 建立信息沟通的共享平台 | 第32-33页 |
| 4.6.2 建立公安司法机关的引导取证机制 | 第33-34页 |
| 结论 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
