摘要 | 第3-4页 |
ABSTRACT | 第4-5页 |
引言 | 第9-11页 |
第1章 控规变更的基本理论 | 第11-15页 |
1.1 控规的概念 | 第11页 |
1.2 控规变更的概念 | 第11-12页 |
1.3 控规变更的法律性质 | 第12-15页 |
1.3.1 诸种学说 | 第13-14页 |
1.3.2 本文观点 | 第14-15页 |
第2章 控规变更的立法现状 | 第15-23页 |
2.1 域外控规变更制度启示 | 第15-19页 |
2.1.1 德国的《建设法典》 | 第15-16页 |
2.1.2 美国的听证机制和日本的《行政程序法》 | 第16-17页 |
2.1.3 新加坡的“白地”经验 | 第17页 |
2.1.4 台湾地区的《都市计划法》 | 第17-18页 |
2.1.5 香港的规划师制度 | 第18-19页 |
2.2 我国大陆地区控规变更制度的立法现状 | 第19-23页 |
2.2.1 《城乡规划法》 | 第19-20页 |
2.2.2 行政法规和部门规章、规范性文件 | 第20-21页 |
2.2.3 地方性法规和自治条例 | 第21-22页 |
2.2.4 技术标准和技术规范 | 第22-23页 |
第3章 我国控规变更制度存在的问题和原因 | 第23-35页 |
3.1 控规变更制度存在的问题 | 第23-31页 |
3.1.1 控规变更处置方式单一 | 第23-26页 |
3.1.2 监督机制缺失 | 第26页 |
3.1.3 公众参与度低 | 第26-27页 |
3.1.4 补偿制度缺位 | 第27页 |
3.1.5 变更中各主体权利义务的配置不合理 | 第27-31页 |
3.2 控规变更制度存在问题的原因 | 第31-35页 |
3.2.1 控规变更制度内容的立法缺失 | 第31-33页 |
3.2.2 立法理念滞后 | 第33页 |
3.2.3 变更的技术标准滞后于经济发展 | 第33页 |
3.2.4 公众规划专业素质的缺失和对公众参与鼓励机制的缺失 | 第33-35页 |
第4章 完善我国控规变更制度的法律价值 | 第35-43页 |
4.1 提高控规的法律地位,完善城乡规划法律体系 | 第35-37页 |
4.1.1 控规在《城乡规划法》中的地位 | 第35-36页 |
4.1.2 控规变更在《城乡规划法》中的地位 | 第36页 |
4.1.3 完善城乡规划法律体系的必要 | 第36-37页 |
4.2 实现法律对城市发展的现实指导意义 | 第37-40页 |
4.2.1 弥补控规编制本身的不足 | 第37页 |
4.2.2 维护城市稳定发展 | 第37-40页 |
4.2.3 有效制止控规随意变更对城市社会经济发展造成的消极影响 | 第40页 |
4.3 保障公众参与行政的基本权益 | 第40-42页 |
4.4 提高行政机关决策能力,促进城市科学发展 | 第42-43页 |
第5章 完善我国控规变更法律制度的建议 | 第43-62页 |
5.1 严格规范控规变更的启动 | 第43-47页 |
5.1.1 严格变更的法定事由 | 第43-44页 |
5.1.2 规范控规变更的法定考量因素 | 第44-45页 |
5.1.3 明确变更启动程序 | 第45-47页 |
5.2 全方位监督,促进公众参与机制形成 | 第47-50页 |
5.2.1 扩大控规变更公告公开范围,保障公众监督 | 第47-48页 |
5.2.2 形成公众问责机制 | 第48-50页 |
5.2.3 激励公众参与变更的积极性和责任感 | 第50页 |
5.3 完善变更裁决机制 | 第50-51页 |
5.4 形成损害补偿机制 | 第51-54页 |
5.4.1 明确控规变更中的信赖保护请求权 | 第51-53页 |
5.4.2 控规变更补偿利益的分类分配 | 第53-54页 |
5.5 将控规变更纳入行政救济范畴 | 第54-59页 |
5.5.1 行政救济的具体方式 | 第54-55页 |
5.5.2 控规变更在行政法上的可诉性 | 第55-56页 |
5.5.3 扩大控规变更诉讼中原告范围 | 第56-57页 |
5.5.4 对随意变更控规施行行政问责 | 第57-59页 |
5.6 组织机构的改革与完善 | 第59-61页 |
5.6.1 机构职能专业化 | 第59-60页 |
5.6.2 明确规划师的权责 | 第60-61页 |
5.7 完善相关法律法规 | 第61-62页 |
结论 | 第62-63页 |
致谢 | 第63-64页 |
参考文献 | 第64-67页 |