行政问责主体独立性研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题的缘由 | 第9-11页 |
| 1.2 研究目的 | 第11页 |
| 1.3 理论意义和实用价值 | 第11-12页 |
| 1.4 研究内容 | 第12页 |
| 1.5 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.6 研究现状 | 第13-16页 |
| 第二章 行政问责主体的基本理论 | 第16-25页 |
| 2.1 行政问责的理论概述 | 第16-19页 |
| 2.1.1 行政权力的概念及特征 | 第16-17页 |
| 2.1.2 责任政府与行政问责制 | 第17-19页 |
| 2.2 行政问责主体的概念分析 | 第19-25页 |
| 2.2.1 问责主体的基本概念 | 第19-21页 |
| 2.2.2 问责主体类型 | 第21-23页 |
| 2.2.3 我国行政问责主体独立性构建的必要性 | 第23-25页 |
| 第三章 我国行政问责主体发展历程及实施现状 | 第25-37页 |
| 3.1 我国行政问责主体的发展历程 | 第25页 |
| 3.2 行政问责主体运行现状分析 | 第25-37页 |
| 3.2.1 我国行政问责主体建设所取得的成效 | 第26-28页 |
| 3.2.2 我国行政问责主体存在的主要问题 | 第28-37页 |
| 第四章 我国行政问责主体异化的原因分析 | 第37-50页 |
| 4.1 中国传统文化缺少独立性因子 | 第37-39页 |
| 4.1.1 国家大一统文化层面 | 第37-38页 |
| 4.1.2 传统社会文化层面 | 第38-39页 |
| 4.2 传统集权政治制度影响问责主体的独立性 | 第39-40页 |
| 4.3 行政问责制度缺乏独立性设计 | 第40-50页 |
| 4.3.1 问责机构缺乏独立性 | 第41-42页 |
| 4.3.2 双重领导体制弱化问责主体独立性 | 第42-47页 |
| 4.3.3 问责主体的人、财、物受制于行政机关 | 第47-48页 |
| 4.3.4 问责权力运行缺乏独立性 | 第48-50页 |
| 第五章 国内外行政问责主体独立性的比较分析 | 第50-56页 |
| 5.1 世界发达国家和地区的经验分析 | 第50-53页 |
| 5.1.1 瑞典和波兰行政问责主体 | 第50-51页 |
| 5.1.2 澳大利亚、新西兰问责主体 | 第51页 |
| 5.1.3 新加坡与日本问责主体 | 第51-52页 |
| 5.1.4 香港廉政公署 | 第52-53页 |
| 5.2 我国古代独立问责主体制度 | 第53-56页 |
| 5.2.1 组织机构独立 | 第53-54页 |
| 5.2.2 垂直单向领导体制 | 第54页 |
| 5.2.3 独立的人事管理 | 第54页 |
| 5.2.4 监察权力运作不受干扰 | 第54-56页 |
| 第六章 行政问责主体独立性构建的对策研究 | 第56-64页 |
| 6.1 问责主体运行的前提条件——政府信息公开 | 第56-58页 |
| 6.1.1 提高《信息公开条例》的法律位阶 | 第56-57页 |
| 6.1.2 细化条例内容，增加操作性 | 第57页 |
| 6.1.3 拓宽信息公开救济渠道 | 第57-58页 |
| 6.2 问责主体独立性的制度创新 | 第58-64页 |
| 6.2.1 构建独立问责机构 | 第58-60页 |
| 6.2.2 改革双重领导体制，实行垂直统一管理 | 第60-61页 |
| 6.2.3 构建具有相对独立的人财物保障机制 | 第61-62页 |
| 6.2.4 构建问责权力独立运行程序 | 第62-64页 |
| 结论与展望 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-67页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68页 |
