| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、生态恢复性环境法律责任的概念及特征 | 第8-12页 |
| (一) 生态恢复性环境法律责任的概念 | 第8-10页 |
| (二) 生态恢复性环境法律责任的特征 | 第10-12页 |
| 1、生态性 | 第10页 |
| 2、报应性和功利性相统一 | 第10页 |
| 3、修复性和利益填补性 | 第10-11页 |
| 4、综合性和多样性 | 第11-12页 |
| 二、系统构建生态恢复性环境法律责任体系的必要性 | 第12-16页 |
| (一) 当前我国环境法律责任之现状及缺陷 | 第12-15页 |
| 1、我国环境法律责任的现状 | 第12-13页 |
| 2、我国环境法律责任的缺陷 | 第13-15页 |
| (二) 系统构建生态恢复性法律责任体系的意义 | 第15-16页 |
| 1、有利于实现环境法律责任之功能追求 | 第15页 |
| 2、有利于生态环境要素的恢复 | 第15-16页 |
| 3、有利于社会的全面和谐发展 | 第16页 |
| 三、外国生态恢复性环境法律责任及其启示 | 第16-20页 |
| (一) 外国生态恢复性环境法律责任 | 第17-18页 |
| 1、美国关于生态恢复性环境法律责任的立法实践 | 第17页 |
| 2、德国关于生态恢复性环境法律责任的立法实践 | 第17-18页 |
| 3、俄罗斯关于生态恢复性环境法律责任的立法实践 | 第18页 |
| 4、加拿大关于生态恢复性环境法律责任的立法实践 | 第18页 |
| (二) 外国关于生态恢复的环境法律规制于我国的启示 | 第18-20页 |
| 1、环境法律中应当明确生态恢复的义务主体和承担方式 | 第18-19页 |
| 2、确立生态环境恢复专家制度 | 第19页 |
| 3、推动社会广泛参与 | 第19页 |
| 4、延长诉讼时效 | 第19-20页 |
| 四、我国生态恢复性环境法律责任的立法和司法实践 | 第20-25页 |
| (一) 我国生态恢复性立法实践 | 第20-21页 |
| (二) 我国生态恢复性环境法律责任的司法实践 | 第21-23页 |
| 1、福建省关于生态恢复性环境法律责任的实践 | 第21-22页 |
| 2、湖南省关于生态恢复性环境法律责任的实践 | 第22-23页 |
| 3、四川省关于生态恢复性环境法律责任的实践 | 第23页 |
| (三) 现行立法和司法实践的不足 | 第23-25页 |
| 1、生态违法行为的归责原则不够明确,未确立修复优先的基本原则 | 第23-24页 |
| 2、生态恢复性司法的适用条件不明确 | 第24页 |
| 3、生态恢复性环境法律责任形式不全面 | 第24页 |
| 4、生态恢复的保障机制不完善 | 第24-25页 |
| 五、健全我国生态恢复性环境法律责任体系的建议 | 第25-30页 |
| (一) 生态恢复性环境法律责任的基本原则 | 第25-26页 |
| 1、生态优先原则 | 第25页 |
| 2、破坏者承担主要恢复责任,政府进行补充的原则 | 第25页 |
| 3、符合社会实际原则 | 第25-26页 |
| 4、遵循自然规律原则 | 第26页 |
| (二) 生态恢复性环境法律责任的适用条件 | 第26-28页 |
| 1、生态恢复性民事法律责任的适用条件 | 第26-27页 |
| 2、生态恢复性行政法律责任的适用条件 | 第27页 |
| 3、生态恢复性刑事法律责任的适用条件 | 第27-28页 |
| (三) 生态恢复性环境法律责任的常用形式 | 第28-30页 |
| 1、复垦土地 | 第28-29页 |
| 2、恢复植被 | 第29页 |
| 3、净化水质 | 第29-30页 |
| (四) 通过缴纳环境保证金建立生态恢复性法律责任的保障机制 | 第30页 |
| 结语 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
