| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1.绪论 | 第9-18页 |
| 1.1 选题背景及其意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第13-15页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 研究的创新之处 | 第17-18页 |
| 2.本研究的相关概念以及理论依据 | 第18-26页 |
| 2.1 相关概念的界定 | 第18-21页 |
| 2.1.1 农民工的内涵及表现 | 第18-19页 |
| 2.1.2 社会救助同城待遇及其制度的内涵 | 第19-21页 |
| 2.2 相关理论依据 | 第21-23页 |
| 2.2.1 人口迁移理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 市民化理论 | 第22-23页 |
| 2.2.3 城乡二元结构理论 | 第23页 |
| 2.3 社会权利对社会救助制度同城待遇的价值诉求 | 第23-26页 |
| 2.3.1 有利于正义价值之体现 | 第24页 |
| 2.3.2 有利于平等价值之体现 | 第24-25页 |
| 2.3.3 有利于人权价值之体现 | 第25-26页 |
| 3.农民工社会救助同城待遇的现状分析 | 第26-43页 |
| 3.1 样本地社会救助同城待遇的实施情况 | 第26-35页 |
| 3.1.1 样本地农民工的基本情况 | 第26-27页 |
| 3.1.2 农民工与城镇职工社会保险参与情况 | 第27-28页 |
| 3.1.3 农民工与城镇职工社会救助待遇比较分析 | 第28-35页 |
| 3.2 样本地农民工社会救助同城待遇存在的主要问题 | 第35-39页 |
| 3.2.1 农民工遭遇城市救助樊篱 | 第35-36页 |
| 3.2.2 农民工救助认知度不高 | 第36-37页 |
| 3.2.3 城市“本位”意识深植 | 第37-38页 |
| 3.2.4 农民工救助力度严重不足 | 第38-39页 |
| 3.3 社会救助同城待遇差异化的原因分析 | 第39-43页 |
| 3.3.1 政府财政投入资金不足 | 第39-40页 |
| 3.3.2 农民工自身求助意识薄弱 | 第40-41页 |
| 3.3.3 社会救助无法可依 | 第41页 |
| 3.3.4 户籍制度阻碍救助待遇同城 | 第41-43页 |
| 4.国外社会救助制度改革的经验借鉴 | 第43-48页 |
| 4.1 国外社会救助制度改革的做法 | 第43-46页 |
| 4.1.1 英国高福利型模式 | 第43-44页 |
| 4.1.2 美国宽泛供给做法 | 第44-45页 |
| 4.1.3 德国自保公助做法 | 第45-46页 |
| 4.2 国外社会救助制度改革的启示 | 第46-48页 |
| 4.2.1 强调政府责任，明确政府作为救助主体的责任 | 第46-47页 |
| 4.2.2 立法先行，有法可依 | 第47页 |
| 4.2.3 从本国的实际情况出发来确立社会救助的内容 | 第47-48页 |
| 5.改善农民工社会救助同城待遇的对策与建议 | 第48-54页 |
| 5.1 社会救助制度制定应遵循的原则 | 第48-49页 |
| 5.1.1 权责明晰原则 | 第48页 |
| 5.1.2 最低保障原则 | 第48-49页 |
| 5.1.3 标准统一原则 | 第49页 |
| 5.2 农民工社会救助同城待遇的具体改进思路 | 第49-54页 |
| 5.2.1 政府作为救助主体，责任落实到位 | 第49-50页 |
| 5.2.2 提高农民工社会救助认知以养成社会救助权利观 | 第50-51页 |
| 5.2.3 优化资源配置以取得社会救助同城待遇平衡发展 | 第51页 |
| 5.2.4 培育和壮大民间组织为社会救助的提供创造有力条件 | 第51-52页 |
| 5.2.5 消除户籍门槛以实现农民工社会救助享受同城待遇 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 附录 | 第58-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
