| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一节 文献综述 | 第11-19页 |
| 1.1 放牧对草地生物的影响 | 第11-13页 |
| 1.2 围封对草地生物的影响 | 第13-14页 |
| 1.3 草地病害研究概要 | 第14-16页 |
| 1.4 禾草内生真菌共生体及其生态作用研究现状 | 第16-17页 |
| 1.5 醉马草研究进展 | 第17-19页 |
| 第二节 材料方法 | 第19-24页 |
| 2.1 试验地概况 | 第19-20页 |
| 2.2 实验设计 | 第20-23页 |
| 2.2.1 醉马草形态学调查 | 第20页 |
| 2.2.2 醉马草对过度放牧草地植物结种的影响 | 第20页 |
| 2.2.3 醉马草对过度放牧草地节肢动物多样性的影响 | 第20-21页 |
| 2.2.4 醉马草的病害调查 | 第21-22页 |
| 2.2.5 醉马草对过牧地草地病害的影响 | 第22页 |
| 2.2.6 醉马草病原的重寄生菌调查 | 第22页 |
| 2.2.7 鼢鼠和鼠兔对醉马草传播的影响 | 第22-23页 |
| 2.3 统计分析 | 第23-24页 |
| 第三节 结果 | 第24-45页 |
| 3.1 醉马草的形态学 | 第24页 |
| 3.2 醉马草对过度放牧草地植物结种的影响 | 第24-29页 |
| 3.3 醉马草对过度放牧草地节肢动物多样性的影响 | 第29-33页 |
| 3.4 醉马草病害 | 第33-34页 |
| 3.5 醉马草对过牧地草地病害的影响 | 第34-40页 |
| 3.5.1 过牧地和围封地草地植物病害对比 | 第34-35页 |
| 3.5.2 无醉马草(AO)和有醉马草(AI)过牧地围封一年后植物病害对比 | 第35-37页 |
| 3.5.3 无醉马草(AO)和过牧地植物病害对比 | 第37页 |
| 3.5.4 无醉马草(AO)和围封地植物病害对比 | 第37-38页 |
| 3.5.5 有醉马草(AI)和过牧地植物病害对比 | 第38-39页 |
| 3.5.6 有醉马草(AI)和围封地植物病害对比 | 第39-40页 |
| 3.6 白粉寄生菌和锈寄生菌在醉马草病叶上的重寄生率 | 第40-41页 |
| 3.7 鼢鼠和鼠兔对醉马草传播的影响 | 第41-45页 |
| 第四节 讨论 | 第45-56页 |
| 4.1 醉马草对生物多样性及草地恢复的影响 | 第45-49页 |
| 4.2 醉马草与草地病害的关系 | 第49-50页 |
| 4.3 醉马草的传播 | 第50-52页 |
| 4.4 重寄生菌对草地病害和草坪病害的生物防治 | 第52-53页 |
| 4.5 醉马草作为绿化草种的潜力分析 | 第53-56页 |
| 第五节 结论 | 第56-57页 |
| 5.1 主要结论 | 第56页 |
| 5.2 研究展望 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-71页 |
| 在学期间的研究成果 | 第71-72页 |
| 在学期间参与的科研项目 | 第72-73页 |
| 致谢 | 第73页 |
