| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 引言 | 第12-17页 |
| 1.1 问题的提出 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述 | 第13-16页 |
| 1.3 文章思路与研究方法 | 第16-17页 |
| 2 群体性消费者纠纷的界定与检视 | 第17-22页 |
| 2.1 消费者保护与消费者群体性纠纷的出现 | 第17-18页 |
| 2.2 典型案例 | 第18-19页 |
| 2.2.1“惠普质量门”事件 | 第18-19页 |
| 2.2.2 三鹿奶粉事件 | 第19页 |
| 2.3 群体性消费者纠纷的特征 | 第19-22页 |
| 3 中国消费者保护的立法及其途径 | 第22-26页 |
| 3.1 立法现状 | 第22-24页 |
| 3.1.1 实体法方面 | 第22-23页 |
| 3.1.2 程序方面：非诉机制与诉讼机制并存 | 第23-24页 |
| 3.2 非诉机制与诉讼机制的比较分析 | 第24-26页 |
| 3.2.1 非诉解决机制的缺陷分析 | 第24页 |
| 3.2.2 群体诉讼解决机制的优越性 | 第24-26页 |
| 4 群体性消费者纠纷诉讼机制的立法与实践 | 第26-39页 |
| 4.1 群体诉讼相关概念的界定 | 第26-29页 |
| 4.1.1 群体诉讼相关概念的界定 | 第26-27页 |
| 4.1.2 共同诉讼与群体诉讼的联系与区别 | 第27-29页 |
| 4.2 我国群体性纠纷诉讼解决机制 | 第29-33页 |
| 4.2.1 代表人诉讼 | 第29-30页 |
| 4.2.2 系列案件分案处理 | 第30-31页 |
| 4.2.3 公益诉讼 | 第31-33页 |
| 4.3 群体诉讼制度的实践 | 第33-36页 |
| 4.3.1 代表人诉讼制度的实践及其原因分析 | 第33-35页 |
| 4.3.2 消费者公益诉讼的种类及其实践 | 第35-36页 |
| 4.4 消费者群体诉讼机制难以有效发挥作用 | 第36-39页 |
| 5 域外相关的群体性消费者纠纷诉讼解决机制 | 第39-43页 |
| 5.1 以美国为代表的退出制集团诉讼 | 第39-40页 |
| 5.2 以英国为代表的加入制集团诉讼 | 第40-41页 |
| 5.3 以德国为代表的团体诉讼制度 | 第41页 |
| 5.4 以日本为代表的选定当事人制度 | 第41-43页 |
| 6 完善群体性消费者纠纷诉讼解决机制的建议 | 第43-56页 |
| 6.1 群体诉讼制度设计上的不足 | 第43-46页 |
| 6.2 我国群体诉讼改革的价值取向 | 第46-47页 |
| 6.2.1 与我国司法制度的改革相联系 | 第46页 |
| 6.2.2 加强对弱势群体的保护和对公共利益的关注 | 第46-47页 |
| 6.2.3 根据系争利益的不同设置不同的群体诉讼制度 | 第47页 |
| 6.3 代表人诉讼制度的改革 | 第47-49页 |
| 6.3.1 改变代表人诉讼的分类 | 第47-48页 |
| 6.3.2 扩大律师权利，允许律师承担群体成员的确定工作 | 第48-49页 |
| 6.4 消费者公益诉讼的完善 | 第49-52页 |
| 6.4.1 消费者公益诉讼的诉讼主体问题 | 第50页 |
| 6.4.2 消费者加入或退出诉讼以及相关问题 | 第50-51页 |
| 6.4.3 消费者公益诉讼的和解及判决效力 | 第51页 |
| 6.4.4 消费者公益诉讼的社会协作机制 | 第51-52页 |
| 6.5 我国群体性消费者纠纷诉讼的完整流程及建构 | 第52-56页 |
| 6.5.1 群体性消费者纠纷诉讼的完整流程——一个案例介绍 | 第52-54页 |
| 6.5.2 我国其他解决群体性消费者纠纷制度之建构 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 作者简历 | 第61页 |
