| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 1 案例及问题的提出 | 第10-15页 |
| 1.1 刘某张某甲犯重大劳动安全事故罪 | 第10-11页 |
| 1.1.1 基本案情 | 第10页 |
| 1.1.2 裁判结果 | 第10-11页 |
| 1.2 问题的提出 | 第11-15页 |
| 1.2.1 刑事从业禁止的定性不当 | 第11页 |
| 1.2.2 刑事从业禁止与行政从业禁止的矛盾 | 第11-12页 |
| 1.2.3 刑事从业禁止适用中存在的问题 | 第12-14页 |
| 1.2.4 刑事从业禁止的救济权制度缺失 | 第14-15页 |
| 2 刑事从业禁止的性质辨析 | 第15-21页 |
| 2.1 域外刑事从业禁止性质的考察 | 第15-16页 |
| 2.1.1 作为刑罚的从业禁止 | 第15页 |
| 2.1.2 名为刑罚、实为保安处分的从业禁止 | 第15-16页 |
| 2.1.3 作为保安处分的从业禁止 | 第16页 |
| 2.2 我国刑事从业禁止性质的辨析 | 第16-21页 |
| 2.2.1 刑事从业禁止不是新的刑种 | 第16-17页 |
| 2.2.2 刑事从业禁止不属于禁止令 | 第17-18页 |
| 2.2.3 刑事从业禁止理论上应为保安处分 | 第18-21页 |
| 3 刑事从业禁止与行政从业禁止的关系 | 第21-23页 |
| 3.1 我国行政从业禁止的相关规定 | 第21页 |
| 3.2 对于“从其规定”的理解 | 第21-23页 |
| 3.2.1“从其规定”时依然需要人民法院作出判决 | 第21-22页 |
| 3.2.2“从其规定”仅就从业禁止的适用条件与期限而言 | 第22-23页 |
| 4 刑事从业禁止的具体适用 | 第23-31页 |
| 4.1 从业禁止主体的理解 | 第23-25页 |
| 4.1.1“利用职业便利”的理解 | 第23页 |
| 4.1.2“违背职业特定义务”的理解 | 第23-24页 |
| 4.1.3“单位”应作为适格主体 | 第24-25页 |
| 4.2“相关职业”的范围廓清 | 第25-27页 |
| 4.2.1 廓清“相关职业”边界 | 第25-26页 |
| 4.2.2“相关职业”的范围中特殊问题 | 第26-27页 |
| 4.3 再犯危险的考量及“再犯罪”的理解 | 第27-28页 |
| 4.3.1 再犯危险性的客观考量 | 第27-28页 |
| 4.4“刑罚执行完毕”中“刑罚”范围 | 第28-31页 |
| 4.4.1“刑罚”仅指主刑而非附加刑 | 第28-29页 |
| 4.4.2“刑罚”中主刑的范围 | 第29-31页 |
| 5 刑事从业禁止的救济权制度的构建 | 第31-34页 |
| 5.1 明确刑事从业禁止的救济权的内容 | 第31-32页 |
| 5.1.1 当事人对从业禁止的决定无上诉权 | 第31-32页 |
| 5.1.2 从业禁止应适用上诉不加刑原则 | 第32页 |
| 5.2 我国刑事从业禁止的救济程序构建 | 第32-34页 |
| 结束语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |