| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 目录 | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-18页 |
| 一、选题背景 | 第12-13页 |
| 二、选题意义 | 第13-14页 |
| 三、研究的相关动态 | 第14-16页 |
| 四、研究方法 | 第16-17页 |
| 五、创新和不足 | 第17-18页 |
| 第一章 违约金性质界定 | 第18-24页 |
| 第一节 关于违约金性质认识的历史沿革 | 第18-20页 |
| ·古代民事法律中违约金仅具有惩罚性 | 第18-19页 |
| ·近代民法中补偿性违约金地位逐渐凸显 | 第19-20页 |
| 第二节 我国对违约金性质的界定 | 第20-24页 |
| ·关于违约金性质界定的争论 | 第20-21页 |
| ·对前述各种观点的评析 | 第21-22页 |
| ·本文的观点 | 第22-24页 |
| 第二章 违约金性质目的解释说之论证 | 第24-33页 |
| 第一节 对否认惩罚性违约金观点的评析 | 第24-26页 |
| ·违约金主要是补偿性的观点 | 第24页 |
| ·对违约金主要是补偿性的评析 | 第24-25页 |
| ·补偿性违约金的局限性 | 第25-26页 |
| 第二节 对主张惩罚性违约金观点的论证 | 第26-33页 |
| ·违约金的特征体现出惩罚性 | 第26-28页 |
| ·违约金的约定性决定其具有其惩罚性 | 第26-27页 |
| ·违约金的预定性及相对独立性决定其具有惩罚性 | 第27-28页 |
| ·违约金的制度功能要求其具有惩罚性 | 第28-31页 |
| ·惩罚性违约金确保合同双方获得利益的正当性 | 第29页 |
| ·惩罚性违约金震慑任意违约行为 | 第29-30页 |
| ·惩罚性违约金维护合同经济秩序的合理性 | 第30-31页 |
| ·违约金性质判断的依据应为当事人的自由合意 | 第31-33页 |
| 第三章 从性质角度看违约金制度的问题及解决建议 | 第33-41页 |
| 第一节 外国法有关违约金性质的规定 | 第33-36页 |
| ·英美法系对违约金性质的界定 | 第33-34页 |
| ·大陆法系对违约金性质的界定 | 第34-35页 |
| ·对两大法系代表性国家观点的评述 | 第35-36页 |
| 第二节 我国现行违约金制度存在的问题 | 第36-38页 |
| ·现行立法对违约金性质的规定含混不清 | 第36页 |
| ·对两种性质违约金数额规定相同调整标准的作法不合理 | 第36-37页 |
| ·现行立法忽视当事人意思自治、存在不公平情形 | 第37-38页 |
| 第三节 对我国违约金制度的完善建议 | 第38-41页 |
| ·明文规定允许当事人自由约定违约金性质 | 第38页 |
| ·区别两种性质性违约金的最高比例限额 | 第38-39页 |
| ·明确规定惩罚性违约金的归责原则适用过错责任原则 | 第39-41页 |
| ·对不同性质违约金采取区别归责原则的必要性 | 第39页 |
| ·对于惩罚性违约金应当应当适用过错责任原则 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |