我国刑事合议制度的完善--以“李先义徇私枉法案”为例
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 序言 | 第8-9页 |
| 一、李先义徇私枉法案基本案情及评析 | 第9-10页 |
| （一） 基本案情 | 第9页 |
| （二） 案件评价 | 第9-10页 |
| 二、我国刑事合议制度存在的问题 | 第10-14页 |
| （一） 合议主体 | 第10-11页 |
| 1. 选任机制不健全 | 第11页 |
| 2. 职责分配不明 | 第11页 |
| （二） 合议内容 | 第11-12页 |
| 1. 程序性事项未提及 | 第12页 |
| 2. 实体性事项顺序规定不合理 | 第12页 |
| （三） 合议规则 | 第12-14页 |
| 1.合议时间不确定 | 第12页 |
| 2. 发言顺序不科学 | 第12-13页 |
| 3. 表决机制不健全 | 第13页 |
| 4. 结果展示不规范 | 第13-14页 |
| （四） 责任追究 | 第14页 |
| 三、我国刑事合议制度存在问题的解决方案 | 第14-20页 |
| （一） 规范主体职责 | 第14-15页 |
| 1. 规范成员选任 | 第14-15页 |
| 2. 明确成员职责 | 第15页 |
| （二） 细化合议内容 | 第15-16页 |
| 1. 增加对程序性事项的合议 | 第15-16页 |
| 2. 规范实体性事项的合议顺序 | 第16页 |
| （三） 完善合议规则 | 第16-18页 |
| 1. 规范合议时间 | 第16-17页 |
| 2. 限定发言顺序 | 第17页 |
| 3. 具体表决规则 | 第17-18页 |
| 4. 规范结果展示 | 第18页 |
| （四） 改革责任追究 | 第18-20页 |
| 结语 | 第20-21页 |
| 参考文献 | 第21-23页 |
| 致谢 | 第23-24页 |
