| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 美国辩诉交易概述 | 第8-15页 |
| ·辩诉交易的涵义 | 第8-9页 |
| ·辩诉交易的类型 | 第9-10页 |
| ·以协商内容为标准划分 | 第9页 |
| ·以历史发展形态为标准划分 | 第9-10页 |
| ·以案件公开程度为标准划分 | 第10页 |
| ·以辩诉交易主导者为划分标准 | 第10页 |
| ·辩诉交易制度中的主体研究 | 第10-11页 |
| ·辩诉交易制度存在的基础 | 第11-15页 |
| ·实用主义哲学观是辩诉交易的思想基础 | 第11-12页 |
| ·契约观念是辩诉交易制度的文化基础 | 第12-13页 |
| ·当事人主义的诉讼模式是辩诉交易制度的法律基础 | 第13页 |
| ·沉默权、证据开示制度是辩诉交易制度的制度基础 | 第13-14页 |
| ·其他因素的作用 | 第14-15页 |
| 第2章 辩诉交易在美国之外其他国家的借鉴和发展状况研究 | 第15-19页 |
| ·辩诉交易在英国的借鉴和发展状况 | 第15-16页 |
| ·辩诉交易在大陆法系国家(地区)的借鉴和发展状况 | 第16-18页 |
| ·辩诉交易在意大利的借鉴和发展状况 | 第16-17页 |
| ·辩诉交易在德国的借鉴和发展情况 | 第17页 |
| ·辩诉交易在我国台湾、澳门地区的借鉴和发展情况 | 第17-18页 |
| ·辩诉交易制度在美国之外国家存在和发展说明的问题 | 第18-19页 |
| 第3章 辩诉交易制度评析 | 第19-28页 |
| ·关于辩诉交易制度的争论 | 第19-23页 |
| ·国外关于辩诉交易制度的争论 | 第19-22页 |
| ·国内关于辩诉交易制度的争论 | 第22-23页 |
| ·辩诉交易制度的不足之处 | 第23-25页 |
| ·辩诉交易忽视了被害人的利益 | 第23-24页 |
| ·辩诉交易过度依赖于被告人的口供 | 第24页 |
| ·辩诉交易的透明度和规范度不够高 | 第24页 |
| ·辩诉交易缺乏明确而具体的监督机制 | 第24-25页 |
| ·辩诉交易的价值分析 | 第25-28页 |
| ·辩诉交易的公正价值 | 第25-26页 |
| ·辩诉交易的效率价值 | 第26-27页 |
| ·辩诉交易的人权保护价值 | 第27-28页 |
| 第4章 我国引入辩诉交易制度的必要性和可行性 | 第28-34页 |
| ·我国引入辩诉交易的必要性分析 | 第28-31页 |
| ·现实的司法环境 | 第28-30页 |
| ·司法改革的前瞻 | 第30-31页 |
| ·我国引入辩诉交易的可行性分析 | 第31-34页 |
| ·辩诉交易的可行性 | 第31-33页 |
| ·小结 | 第33-34页 |
| 第5章 引入辩诉交易的中国化改革 | 第34-40页 |
| ·引入辩诉交易所需的相关制度与条件 | 第34-36页 |
| ·证据开示制度 | 第34页 |
| ·增强检察官的自由裁量权，赋予检察官量刑建议权 | 第34-35页 |
| ·其他相关制度 | 第35-36页 |
| ·构建中国式辩诉交易的具体构想 | 第36-40页 |
| ·中国式辩诉交易适宜的案件范围 | 第36页 |
| ·中国式辩诉交易的主体 | 第36-37页 |
| ·中国式辩诉交易的内容 | 第37-38页 |
| ·中国式辩诉交易的监督机制 | 第38页 |
| ·中国式辩诉交易的救济 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第44页 |