国际海事赔偿责任限制制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| ·本文的写作背景和意义 | 第11-12页 |
| ·本文的背景 | 第11页 |
| ·本文的意义 | 第11-12页 |
| ·国内外研究现状 | 第12-15页 |
| ·狭义的海事赔偿责任限制制度的国际公约 | 第14-15页 |
| ·广义的海事赔偿责任限制制度的国际公约 | 第15页 |
| ·本文的创新之处和写作思路 | 第15-19页 |
| ·本文的创新之处 | 第15-17页 |
| ·本文的写作思路 | 第17-19页 |
| 第2章 海事赔偿责任限制制度基本问题 | 第19-27页 |
| ·海事赔偿责任限制制度的法理 | 第19-22页 |
| ·海事赔偿责任限制制度的性质 | 第22-25页 |
| ·实体权利和程序权利之争 | 第22页 |
| ·实体抗辩权和形成权之争 | 第22-23页 |
| ·对海事赔偿责任限制制度性质的分析 | 第23-25页 |
| ·海事赔偿责任限制制度的特点 | 第25-26页 |
| ·法律关系复杂性 | 第25页 |
| ·成立条件上的严格性 | 第25页 |
| ·对象的多重性 | 第25-26页 |
| ·权利实现上的程序性 | 第26页 |
| ·本章小结 | 第26-27页 |
| 第3章 海事赔偿责任限制的立法现状 | 第27-34页 |
| ·国际立法现状 | 第27-28页 |
| ·《1924年公约》 | 第27页 |
| ·《1957年公约》 | 第27-28页 |
| ·《1976年公约》 | 第28页 |
| ·主要航运国和我国立法现状 | 第28-33页 |
| ·英国 | 第28-29页 |
| ·法国 | 第29-30页 |
| ·美国 | 第30-31页 |
| ·我国《海商法》规定 | 第31-33页 |
| ·本章小结 | 第33-34页 |
| 第4章 海事赔偿责任限制制度实体内容分析 | 第34-53页 |
| ·海事赔偿责任限制主体 | 第34-39页 |
| ·船舶所有人 | 第34-37页 |
| ·救助人 | 第37-38页 |
| ·船舶所有人和救助人的雇用人 | 第38-39页 |
| ·责任保险人 | 第39页 |
| ·责任限制条件的丧失 | 第39-41页 |
| ·船舶共有情况下的责任限制丧失条件问题 | 第39-40页 |
| ·责任限制丧失条件的举证责任客观化 | 第40-41页 |
| ·海事赔偿责任限制范围 | 第41-48页 |
| ·限制性债权与非限制性债权 | 第41-42页 |
| ·《1957年公约》的规定 | 第42-43页 |
| ·《1976年公约》的规定 | 第43-44页 |
| ·我国《海商法》的规定 | 第44-46页 |
| ·三个公约的规定及比较 | 第46-47页 |
| ·国外立法的规定及比较 | 第47-48页 |
| ·我国立法规定的分析 | 第48页 |
| ·海事赔偿责任限制方式 | 第48-51页 |
| ·委付制 | 第48-49页 |
| ·执行制 | 第49页 |
| ·船价制 | 第49-50页 |
| ·金额制 | 第50页 |
| ·并用制 | 第50-51页 |
| ·选择制 | 第51页 |
| ·本章小结 | 第51-53页 |
| 第5章 海事赔偿责任限制程序制度分析 | 第53-63页 |
| ·两大法系的海事赔偿责任限制程序立法结构的比较 | 第53-54页 |
| ·海事赔偿责任限制程序和设立基金程序的关系 | 第54-56页 |
| ·具体责任限制程序 | 第56-62页 |
| ·责任限制申请 | 第56-57页 |
| ·责任限制的基金设立程序 | 第57-59页 |
| ·债权登记与受偿程序 | 第59-62页 |
| ·本章小结 | 第62-63页 |
| 第6章 对我国海事赔偿责任限制制度的建议 | 第63-76页 |
| ·我国海事赔偿责任限制实体规定存在的问题 | 第63-67页 |
| ·责任限额极其适用范围与《1976年公约》的异同 | 第63-64页 |
| ·对我国海事赔偿责任限制实体规定的建议 | 第64-67页 |
| ·我国海事赔偿责任限制程序规定存在的问题 | 第67-74页 |
| ·我国海事赔偿责任限制程序规定上的混乱 | 第67-68页 |
| ·对我国海事赔偿责任限制程序规定的建议 | 第68-74页 |
| ·本章小结 | 第74-76页 |
| 结论 | 第76-78页 |
| 参考文献 | 第78-82页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 | 第82-83页 |
| 致谢 | 第83页 |
