| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、民事质证概述 | 第12-21页 |
| (一) 对民事质证概念的认识 | 第12-13页 |
| (二) 民事质证制度的意义 | 第13-15页 |
| 1. 有利于实现裁判结果的公正 | 第13页 |
| 2. 有利于实现程序公正 | 第13-14页 |
| 3. 质证是直接言词原则的体现 | 第14页 |
| 4. 有利于贯彻辩论原则 | 第14-15页 |
| 5. 质证是法官认识案件事实的有效途径 | 第15页 |
| 6. 质证是法官作出判决的前提 | 第15页 |
| (三) 民事质证构成要素分析 | 第15-19页 |
| 1. 质证的主体 | 第15-17页 |
| 2. 质证的客体 | 第17-18页 |
| 3. 质证的内容 | 第18-19页 |
| (四) 民事质证的效力 | 第19-21页 |
| 二、我国现有的民事质证方式及运用 | 第21-25页 |
| (一) 审判实践中主要采取的质证方式 | 第21-22页 |
| 1. 一证一质 | 第21页 |
| 2. 组合质证 | 第21页 |
| 3. 综合质证 | 第21-22页 |
| (二) 对不同证据质证的具体方式 | 第22-25页 |
| 1. 对书证、物证、视听资料的质证 | 第22-23页 |
| 2. 对证人证言的质证 | 第23-24页 |
| 3. 对当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录的质证 | 第24-25页 |
| 三、民事质证模式比较 | 第25-29页 |
| (一) 英美法系的质证模式 | 第25-26页 |
| 1. 主询问 | 第25页 |
| 2. 反询问 | 第25页 |
| 3. 再询问 | 第25-26页 |
| (二) 大陆法系的质证模式 | 第26-27页 |
| 1. 德国的质证模式 | 第26页 |
| 2. 日本的质证模式 | 第26-27页 |
| (三) 两大法系质证模式比较启示 | 第27-29页 |
| 1. 质证模式的共性 | 第27-28页 |
| 2. 质证模式的利弊分析 | 第28-29页 |
| 四、我国民事质证制度存在的问题 | 第29-33页 |
| (一) 我国民事质证制度的立法缺陷 | 第29-31页 |
| 1. 立法缺乏关于质证基本要素及其运作程序的明确规定 | 第29-30页 |
| 2. 关于质证的法律规定有些前后矛盾 | 第30页 |
| 3. 立法上缺乏质证的保障措施以及质证权受到侵害的救济措施 | 第30页 |
| 4. 立法过分强调人民法院审核证据的职能，缺少质证对人民法院审核证据范围的约束 | 第30-31页 |
| 5. 法律对举证时效未作明确规定，限制了质证功能的发挥 | 第31页 |
| (二) 我国民事质证制度在司法实践中的不足 | 第31-33页 |
| 1. 不质即采 | 第32页 |
| 2. 形式化质证 | 第32页 |
| 3. 无序化质证 | 第32-33页 |
| 五、我国民事质证制度的完善 | 第33-40页 |
| (一) 我国民事质证制度的模式选择 | 第33页 |
| (二) 我国民事质证制度的原则 | 第33-35页 |
| 1. 公开原则 | 第33-34页 |
| 2. 直接言词原则 | 第34页 |
| 3. 效率原则 | 第34-35页 |
| (三) 我国民事质证制度的完善 | 第35-40页 |
| 1. 完善证人、鉴定人、勘验人出庭作证制度的相关内容 | 第35-37页 |
| 2. 完善庭前证据交换制度与举证期限规定 | 第37-39页 |
| 3. 明确法官在质证中的地位及职权 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
