| 摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-12页 |
| 一、绪论 | 第12-15页 |
| （一） 研究目的与研究范围 | 第12页 |
| （二） 研究现状及分析 | 第12-14页 |
| （三） 研究方法及技术路线 | 第14页 |
| （四） 预期成果 | 第14-15页 |
| 二、我国不动产登记制度在民事执行中的适用概述 | 第15-23页 |
| （一） 不动产登记制度概述 | 第15-18页 |
| 1、不动产的涵义 | 第15页 |
| 2、不动产登记与不动产登记制度的定义 | 第15-16页 |
| 3、不动产登记对不动产物权变动的效力 | 第16-17页 |
| 4、不动产登记制度的作用：明确物的归属，发挥物的效用 | 第17-18页 |
| （二） 民事执行概述 | 第18-20页 |
| 1、民事执行的概念 | 第18页 |
| 2、民事执行权的性质 | 第18-19页 |
| 3、“执行难”及其历史背景 | 第19-20页 |
| 4、解决“执行难”的基本思路 | 第20页 |
| （三） 不动产登记制度在民事执行中的适用 | 第20-21页 |
| 1、民事执行必须借助于不动产登记机关的力量 | 第20页 |
| 2、不动产登记对民事执行的作用 | 第20-21页 |
| （四） 本章小结 | 第21-23页 |
| 三、不动产登记制度在民事执行适用中存在的问题及原因分析 | 第23-43页 |
| （一） 从民事执行中的实例看现行不动产登记制度的缺陷 | 第23-27页 |
| 1、“G城土地使用权案”：不动产登记档案管理不善，导致难以确定不动产物权的归属 | 第23-25页 |
| 2、“一宗土地登记两个不同的用地单位案”：违背物权法的基本原则 | 第25-26页 |
| 3、“国土、规划登记不一致案”：政出多门，各自为政 | 第26-27页 |
| （二） 现行不动产登记制度不适应民事执行实践需要的表现情形 | 第27-34页 |
| 1、不动产登记制度不统一 | 第27-28页 |
| 2、不动产登记对象范围狭窄 | 第28-33页 |
| 3、不动产登记机关协助执行义务的内容不明确 | 第33-34页 |
| 4、不动产登记机关的职权与法律责任不明确 | 第34页 |
| （三） 不动产登记制度在民事执行适用中存在问题的原因分析 | 第34-42页 |
| 1、依法治国尚处于起步阶段，不动产登记立法不完善 | 第34-36页 |
| 2、民事执行立法滞后 | 第36-39页 |
| 3、不动产登记制度与民事执行的衔接不畅 | 第39-42页 |
| （四） 本章小结 | 第42-43页 |
| 四、我国不动产登记制度在民事执行中适用的完善 | 第43-52页 |
| （一） 尽快制定不动产登记法，建立统一的不动产登记制度 | 第43-46页 |
| 1、统一不动产登记机构 | 第43-45页 |
| 2、制定全国统一施行的不动产登记法 | 第45-46页 |
| （二） 明确不动产登记对象，实现不动产登记与民事执行的衔接 | 第46-49页 |
| 1、明确不动产登记对象 | 第46-47页 |
| 2、不动产物权变动与登记程序的衔接 | 第47-48页 |
| 3、依法公开不动产登记信息 | 第48-49页 |
| 4、赋予查封登记有限度的优先效力 | 第49页 |
| （三） 明确不动产登记机关协助执行义务的内容 | 第49-50页 |
| （四） 明确不动产登记机关的职权与法律责任 | 第50-51页 |
| （五） 本章小结 | 第51-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
