| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-20页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究价值和意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-18页 |
| 四、主要研究方法 | 第18页 |
| 五、论文结构 | 第18-19页 |
| 六、创新与不足 | 第19-20页 |
| 序 | 第20-22页 |
| 第一章 保持占有原则适用于国家间领土划界的起源 | 第22-45页 |
| 第一节 保持占有原则适用于陆地领土划界的实践 | 第22-31页 |
| 一、拉丁美洲 | 第22-25页 |
| 二、非洲 | 第25-30页 |
| 三、亚洲 | 第30-31页 |
| 第二节 保持占有原则适用于陆地领土划界的条件 | 第31-38页 |
| 一、非殖民化的限制 | 第32-34页 |
| 二、明确的边界安排 | 第34-37页 |
| 三、边界安排得以继承 | 第37-38页 |
| 第三节 保持占有原则适用于陆地领土划界的利弊 | 第38-45页 |
| 一、保持占有原则适用于陆地领土划界的意义 | 第38-43页 |
| 二、保持占有原则适用于陆地领土划界的弊端 | 第43-45页 |
| 第二章 保持占有原则在国际海洋划界中的司法实践 | 第45-63页 |
| 第一节 在国际海洋划界中认可适用保持占有原则的判例 | 第45-52页 |
| 一、1989 年几内亚比绍与塞内加尔仲裁案 | 第45-48页 |
| 二、1992 年丰塞卡湾案 | 第48-50页 |
| 三、2007 年尼加拉瓜诉洪都拉斯案 | 第50-52页 |
| 第二节 在国际海洋划界中驳回适用保持占有原则的判例 | 第52-57页 |
| 一、1977 年比格尔海峡仲裁案 | 第52-53页 |
| 二、1985 年几内亚比绍与几内亚仲裁案 | 第53-55页 |
| 三、2001 年卡塔尔诉巴林案 | 第55-57页 |
| 第三节 在国际海洋划界中适用保持占有原则的特殊条件 | 第57-63页 |
| 一、殖民边界安排中存在划分海洋区域的意图 | 第57-58页 |
| 二、殖民安排对于海洋区域的划分规定是准确的 | 第58-59页 |
| 三、海洋区域之划分与相关国家的实践行为一致 | 第59-61页 |
| 四、殖民安排中不存在反对保持占有原则适用于海洋区域的规定 | 第61页 |
| 五、划分之海洋区域具有主权属性 | 第61-63页 |
| 第三章 保持占有原则适用国际海洋划界的理论分析 | 第63-80页 |
| 第一节 保持占有原则在国际海洋划界中的地位与作用 | 第63-66页 |
| 一、保持占有原则在国际海洋划界中的地位 | 第63-65页 |
| 二、保持占有原则在国际海洋划界中的作用 | 第65-66页 |
| 第二节 保持占有原则在国际海洋划界中的应然状态 | 第66-76页 |
| 一、陆地统治海洋的延续 | 第66-71页 |
| 二、与历史性权利在海洋上的转化 | 第71-76页 |
| 第三节 保持占有原则与《联合国海洋法公约》的关系 | 第76-80页 |
| 一、作为习惯国际法的保持占有原则 | 第76-77页 |
| 二、《联合国海洋法公约》的深刻影响 | 第77-78页 |
| 三、协调两者关系 | 第78-80页 |
| 结语 | 第80-82页 |
| 参考文献 | 第82-96页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第96-97页 |
| 后记 | 第97-99页 |
