| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-15页 |
| （一）选题背景及意义 | 第11-12页 |
| （二）国内外研究现状 | 第12-13页 |
| （三）研究方法和框架结构 | 第13-15页 |
| 1．研究方法 | 第13-14页 |
| 2．框架结构 | 第14-15页 |
| 一、“行政黑名单”制度的缘起 | 第15-24页 |
| （一）“行政黑名单”概述 | 第15-17页 |
| 1．“行政黑名单”概念解析 | 第15-16页 |
| 2．“行政黑名单”的分类 | 第16-17页 |
| （二）“行政黑名单”的产生原因和背景 | 第17-20页 |
| 1．信息社会的深入 | 第17-18页 |
| 2．国家任务的增加与管制手段的变革 | 第18-19页 |
| 3．权利理念的扩张 | 第19-20页 |
| （三）关于“行政黑名单”的理论基础 | 第20-22页 |
| 1．市场失灵理论 | 第20-21页 |
| 2．政府管制理论 | 第21页 |
| 3．公众知情权 | 第21-22页 |
| （四）国外借鉴 | 第22-24页 |
| 1．恶名市场名单 | 第22页 |
| 2．取消资格制度 | 第22-24页 |
| 二、行政黑名单制度在我国的现状及问题分析 | 第24-38页 |
| （一）“行政黑名单”在各地的实践及分析 | 第24-28页 |
| 1．“游客”黑名单 | 第24-25页 |
| 2．“扬尘”黑名单 | 第25-26页 |
| 3．“三小”黑名单 | 第26-27页 |
| 4．“民航”黑名单 | 第27-28页 |
| （二）“行政黑名单”在我国法律法规中的体现及分析 | 第28-30页 |
| （三）“行政黑名单”制度在我国的实施现状 | 第30-32页 |
| （四）我国“行政黑名单”制度中存在的问题 | 第32-38页 |
| 1．缺少相关法律依据 | 第32-33页 |
| 2．违反法律保留原则 | 第33-34页 |
| 3．发布“行政黑名单”的主体过于庞杂 | 第34页 |
| 4．黑名单公布事项范围边界模糊 | 第34-35页 |
| 5．缺乏相应的黑名单退出机制 | 第35页 |
| 6．对相对人缺乏相应的救济制度 | 第35-36页 |
| 7．缺乏相应的问责机制 | 第36页 |
| 8．缺乏健全先进的标准认证体系 | 第36-38页 |
| 三、行政黑名单制度的完善建议 | 第38-48页 |
| （一）建立黑名单制度必须有法律依据，坚持法律保留原则 | 第38-39页 |
| （二）设置统一的“行政黑名单”公示机关 | 第39-40页 |
| （三）划定统一的公布事项范围 | 第40-41页 |
| （四）不同的黑名单要区别对待，并非都要公示 | 第41页 |
| （五）建立相对人的行政救济制度 | 第41-43页 |
| 1．公示前救济 | 第41-42页 |
| 2．公示后救济 | 第42-43页 |
| （六）建立相对人的司法救济途径 | 第43-45页 |
| 1．行政诉讼受案范围 | 第43-44页 |
| 2．关于“行政黑名单”的司法审查强度 | 第44-45页 |
| （七）关于国家赔偿的问题 | 第45-46页 |
| 1．赔偿范围 | 第45页 |
| 2．举证责任、最高赔偿责任的限制 | 第45-46页 |
| （八）要建立“黑名单”的退出机制 | 第46页 |
| （九）更新认证标准 | 第46-47页 |
| （十）引入相关配套制度 | 第47-48页 |
| 1．专家评审制度 | 第47页 |
| 2．征信制度 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录：硕士在读期间发表的学术论文 | 第53页 |