| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 导论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-16页 |
| 1.2.3 研究现状简评 | 第16页 |
| 1.3 研究思路与内容 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第17页 |
| 1.4 研究方法及创新 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第18-19页 |
| 第2章 地方政府治庸问责机制优化的一般理论 | 第19-25页 |
| 2.1 核心概念界定 | 第19-22页 |
| 2.1.1 行政问责 | 第19-20页 |
| 2.1.2 治庸问责 | 第20页 |
| 2.1.3 治庸问责机制 | 第20-22页 |
| 2.2 优化治庸问责机制的理论依据 | 第22-23页 |
| 2.2.1 政府绩效管理理论 | 第22页 |
| 2.2.2 人民主权理论 | 第22-23页 |
| 2.2.3 公共选择理论 | 第23页 |
| 2.3 优化地方政府治庸问责机制的现实意义 | 第23-25页 |
| 2.3.1 优化地方政府治庸问责机制有利于全面推进依法治国 | 第23-24页 |
| 2.3.2 优化地方政府治庸问责机制有利于提高政府工作效率 | 第24页 |
| 2.3.3 优化地方政府治庸问责机制有利于加快建设服务型政府 | 第24页 |
| 2.3.4 优化地方政府治庸问责机制有利于改善其投资发展的软环境 | 第24-25页 |
| 第3章 地方政府治庸问责机制运行的现状、问题及原因——以湖北省为例 | 第25-34页 |
| 3.1 湖北省治庸问责的实践经验 | 第25-29页 |
| 3.1.1 武汉市的实践 | 第25-28页 |
| 3.1.2 宣恩县的实践 | 第28-29页 |
| 3.2 地方政府治庸问责机制运行存在的问题 | 第29-32页 |
| 3.2.1 治庸问责主体相对单一 | 第29-30页 |
| 3.2.2 治庸问责客体规定不清楚 | 第30页 |
| 3.2.3 治庸问责标准不明确 | 第30-31页 |
| 3.2.4 治庸问责信息不够透明 | 第31-32页 |
| 3.2.5 治庸问责后续措施缺位 | 第32页 |
| 3.3 治庸问责机制存在问题的原因 | 第32-34页 |
| 3.3.1 缺少治庸问责完备法规 | 第32页 |
| 3.3.2 地方政府治庸问责环境欠佳 | 第32-33页 |
| 3.3.3 为人民服务的理念未能充分彰显 | 第33页 |
| 3.3.4 行政管理体制改革有待深化 | 第33-34页 |
| 第4章 优化地方政府治庸问责机制的对策建议 | 第34-43页 |
| 4.1 完善治庸问责主体结构 | 第34-36页 |
| 4.1.1 各级地方政府在治庸问责中占据主导性地位 | 第34页 |
| 4.1.2 权力机关和司法机关是地方政府治庸问责主体的核心部分 | 第34-35页 |
| 4.1.3 社会媒介组织是地方政府治庸问责的中坚力量 | 第35页 |
| 4.1.4 公民是地方政府治庸问责的重要主体 | 第35-36页 |
| 4.2 优化治庸问责动力机制 | 第36-37页 |
| 4.2.1 公共利益驱动是根本动力 | 第36页 |
| 4.2.2 相关法律完善与推动是基础动力 | 第36-37页 |
| 4.3 建立治庸问责协同合作机制 | 第37-40页 |
| 4.3.1 完善各方协调沟通机制 | 第37页 |
| 4.3.2 完善绩效考核机制 | 第37-38页 |
| 4.3.3 健全问责后续配套机制,完善问责程序 | 第38-40页 |
| 4.4 创新治庸问责支撑保障机制 | 第40-43页 |
| 4.4.1 人才是治庸问责机制优化的智慧构成 | 第40页 |
| 4.4.2 理论研究是治庸问责机制优化的前行指南 | 第40-41页 |
| 4.4.3 信息公开是治庸问责机制优化的重要途径 | 第41-43页 |
| 结论与展望 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的学术论文 | 第48页 |
