我国行政复议制度司法化问题研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| ·选题背景及意义 | 第10-12页 |
| ·选题背景 | 第10-11页 |
| ·选题意义 | 第11-12页 |
| ·国内外文献研究综述 | 第12-15页 |
| ·国外文献研究综述 | 第12-13页 |
| ·国内文献研究综述 | 第13-15页 |
| ·研究内容与方法 | 第15-18页 |
| ·研究内容 | 第15-16页 |
| ·研究方法 | 第16-18页 |
| 第2章 行政复议司法化的理论阐释 | 第18-34页 |
| ·行政复议司法化的内涵 | 第18-23页 |
| ·行政复议司法化的界定 | 第18-19页 |
| ·行政复议司法化几组概念的区分 | 第19-21页 |
| ·行政复议司法化的模式 | 第21-23页 |
| ·行政复议司法化的必要性与可能行 | 第23-30页 |
| ·从行政复议的结构性缺陷看司法化的必要性 | 第23-24页 |
| ·从行政复议社会背景看司法化的必要性 | 第24-26页 |
| ·从行政复议司法特征看司法化的可行性 | 第26-28页 |
| ·从行政复议基本功能看司法化的可行性 | 第28-30页 |
| ·行政复议司法化的法理基础 | 第30-34页 |
| ·公平与效率的平衡 | 第30-32页 |
| ·程序正义 | 第32-34页 |
| 第3章 我国现行行政复议制度的缺陷 | 第34-43页 |
| ·行政复议制度观念的落后 | 第34-35页 |
| ·行政复议主体缺乏独立性 | 第35-36页 |
| ·行政复议机构缺乏独立性 | 第35页 |
| ·行政复议人员缺乏独立性 | 第35-36页 |
| ·行政复议人员素质不高 | 第36页 |
| ·行政复议司法程序的缺失 | 第36-40页 |
| ·行政复议审查方式的缺陷 | 第37-38页 |
| ·回避制度的缺失 | 第38页 |
| ·证据规则的缺失 | 第38-39页 |
| ·律师代理制度的缺失 | 第39页 |
| ·告知权利制度的缺失 | 第39-40页 |
| ·行政复议对部分抽象行政行为的监督作用有限 | 第40-41页 |
| ·临时权利保护的法律规定流于形式 | 第41-43页 |
| 第4章 域外行政复议司法化的借鉴 | 第43-48页 |
| ·英国行政裁判所制度 | 第43-44页 |
| ·美国行政法官制度 | 第44-45页 |
| ·韩国行政复议制度 | 第45-46页 |
| ·我国台湾的诉愿制度 | 第46-48页 |
| 第5章 行政复议制度司法化的完善对策 | 第48-56页 |
| ·转变行政复议观念 | 第48页 |
| ·增强行政复议主体的独立性 | 第48-50页 |
| ·设立独立的行政复议委员会 | 第48-49页 |
| ·提高行政复议人员的独立性 | 第49页 |
| ·提高行政复议人员素质 | 第49-50页 |
| ·行政复议司法化程序的引进 | 第50-54页 |
| ·听证制度 | 第50-52页 |
| ·回避制度 | 第52页 |
| ·证据规则 | 第52-53页 |
| ·律师代理制度 | 第53页 |
| ·告知权利制度 | 第53-54页 |
| ·抽象行政行政行为纳入行政复议范围 | 第54页 |
| ·对复议期间不停止执行原则的修改 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
