| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出及研究意义 | 第9页 |
| 二、文献综述 | 第9-13页 |
| 三、主要研究方法 | 第13页 |
| 四、论文结构及主要创新 | 第13-15页 |
| 第一章 稀土案概要及专家组少数意见的提出 | 第15-25页 |
| 第一节 稀土争端案的概要 | 第15-18页 |
| 一、原告方的起诉 | 第15页 |
| 二、中国的抗辩 | 第15-16页 |
| 三、专家组的裁决 | 第16-17页 |
| 四、上诉机构的裁决 | 第17-18页 |
| 第二节 稀土案专家组少数意见的提出 | 第18-24页 |
| 一、原材料案的争端背景 | 第18-20页 |
| 二、稀土案中国的新抗辩点 | 第20-22页 |
| 三、专家组少数意见的提出 | 第22-23页 |
| 四、超“WTO”条款解释的重要性 | 第23-24页 |
| 小结 | 第24-25页 |
| 第二章 稀土案专家组少数意见的论证 | 第25-35页 |
| 第一节 《WTO协定》结构的澄清 | 第25-28页 |
| 一、《WTO协定》的组成部分 | 第25-26页 |
| 二、入世议定书及相关条款 | 第26-27页 |
| 三、对第 11.3 条属性的默认 | 第27页 |
| 四、原被告的根本分歧 | 第27-28页 |
| 第二节 《中国入世议定书》与WTO一揽子协议的关系 | 第28-30页 |
| 一、议定书整体与WTO一揽子协议的关系 | 第28-29页 |
| 二、议定书条款与WTO条款的关系 | 第29-30页 |
| 第三节 中国入世议定书第 11.3 条与《GATT 1994》的关系 | 第30-33页 |
| 一、第 11.3 条的本质 | 第30-31页 |
| 二、文本解释的局限 | 第31-32页 |
| 三、整体解释的适用 | 第32-33页 |
| 四、目的和宗旨解释 | 第33页 |
| 小结 | 第33-35页 |
| 第三章 对稀土案专家组少数意见的支持与肯定 | 第35-42页 |
| 第一节 诸多第三方对专家组少数意见的支持 | 第35-38页 |
| 一、巴西认为文本沉默不意味着自动放弃 | 第35页 |
| 二、阿根廷要求推翻原材料案的裁定 | 第35-36页 |
| 三、俄罗斯以自身入世谈判举证支持中国观点 | 第36-37页 |
| 四、哥伦比亚—支持整体解释 | 第37页 |
| 五、韩国—含蓄支持专家组少数意见 | 第37-38页 |
| 第二节 上诉裁决对专家组少数意见的肯定 | 第38-41页 |
| 一、稀土案与原材料案上诉裁决的不同 | 第38-39页 |
| 二、上诉机构对“WTO协定”含义的逃避裁决 | 第39-40页 |
| 三、上诉裁决对专家组少数意见的间接肯定 | 第40页 |
| 四、中国应从稀土案上诉吸取的教训 | 第40-41页 |
| 小结 | 第41-42页 |
| 第四章 稀土案专家组少数意见对中国的启示 | 第42-45页 |
| 第一节 专家组少数意见的理论启示 | 第42-43页 |
| 一、加深对WTO法律体系的理解 | 第42页 |
| 二、认清WTO争端背后的利益博弈 | 第42-43页 |
| 第二节 专家组少数意见的实践启示 | 第43-45页 |
| 一、应参考WTO先例但不应迷信先例 | 第43-44页 |
| 二、应向发展中国家WTO专家学习 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |