| 摘要 | 第7-8页 |
| abstract | 第8-9页 |
| 1 引言 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外相关文献研究综述 | 第12-18页 |
| 1.2.1 国外相关文献研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国内相关文献研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 | 第17-18页 |
| 1.3 研究框架与研究方法 | 第18-20页 |
| 1.3.1 研究框架 | 第18-20页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第20页 |
| 1.4 创新点与不足 | 第20-21页 |
| 2 儒家伦理与社会保障伦理 | 第21-30页 |
| 2.1 儒家传统伦理的主要思想 | 第21-24页 |
| 2.1.1 以孝为根的代际伦理 | 第22-23页 |
| 2.1.2 以民为本的政治伦理 | 第23-24页 |
| 2.1.3 均无贫的分配伦理 | 第24页 |
| 2.2 社会保障伦理 | 第24-27页 |
| 2.2.1 人道性伦理 | 第25-26页 |
| 2.2.2 公平性伦理 | 第26-27页 |
| 2.2.3 共济性伦理 | 第27页 |
| 2.3 儒家伦理对社会保障的影响分析 | 第27-30页 |
| 3 我国社会保障伦理困境的理性分析 | 第30-38页 |
| 3.1 代际结构的家庭伦理困境 | 第30-32页 |
| 3.1.1 家庭基础作用弱化的主观原因 | 第30-31页 |
| 3.1.2 家庭基础作用弱化的客观原因 | 第31-32页 |
| 3.2 差异发展的制度伦理困境 | 第32-35页 |
| 3.2.1 社会保障城乡差序格局的表现 | 第32-34页 |
| 3.2.2 社会保障平衡性困境的原因 | 第34-35页 |
| 3.3 政府责任的行政伦理困境 | 第35-38页 |
| 3.3.1 社会保障行政伦理困境的表现 | 第35-36页 |
| 3.3.2 社会保障行政伦理困境的原因 | 第36-38页 |
| 4 东亚国家儒家传统伦理的社会保障实践经验 | 第38-41页 |
| 4.1 东亚国家重视家庭保障义务传统的分析 | 第38-39页 |
| 4.1.1 重视家庭保障义务的表现 | 第38-39页 |
| 4.1.2 重视家庭保障义务的原因 | 第39页 |
| 4.2 东亚国家重视政府保障责任的传统分析 | 第39-41页 |
| 4.2.1 重视政府保障责任的表现 | 第39-40页 |
| 4.2.2 重视政府保障责任的原因 | 第40-41页 |
| 5 我国社会保障伦理困境的解决对策 | 第41-50页 |
| 5.1 构建合乎伦理的社会保障体系的总体思路 | 第41-42页 |
| 5.2 加强制度文化性,以孝道传统夯实家庭基础保障地位 | 第42-44页 |
| 5.2.1 弘扬孝道文化,发挥家庭自助优势 | 第42-44页 |
| 5.2.2 协调家庭保障与制度保障发展,增强社会互助 | 第44页 |
| 5.3 强化制度平衡性,统筹城乡制度建设 | 第44-47页 |
| 5.3.1 建立均无贫的城乡社会保障体制 | 第45页 |
| 5.3.2 强化社会保障制度的公平内涵 | 第45-47页 |
| 5.4 提升制度充分性,明确政府人道性保障责任 | 第47-50页 |
| 5.4.1 以人为本,建立多层次的保障体系 | 第47-48页 |
| 5.4.2 积极承担政府责任,建立人道性的补偿机制 | 第48-49页 |
| 5.4.3 完善社会保障经办服务机制 | 第49-50页 |
| 6 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
