首页--政治、法律论文--法律论文

论网络邻接权的国际保护

摘要第3-4页
ABSTRACT第4-5页
1 引言第8-9页
2 网络邻接权的概述第9-17页
    2.1 网络邻接权的界定第9-10页
    2.2 网络邻接权与传统邻接权的比较第10-11页
    2.3 网络邻接权的合理性分析第11-13页
        2.3.1 洛克的财产权劳动理论与网络邻接权的合理性第11-12页
        2.3.2 黑格尔的人格正当性理论与网络邻接权的合理性第12页
        2.3.3 激励理论与网络邻接权的合理性第12-13页
    2.4 网络邻接权保护的必要性第13-17页
        2.4.1 复制行为“无所不在”第13-14页
        2.4.2 作品传播“无所不至”第14-15页
        2.4.3 合理使用“无所适从”第15-17页
3 国际组织网络邻接权保护研究第17-24页
    3.1 WPPT 制定的背景和过程第17-18页
    3.2 WPPT 制定的目的第18页
    3.3 WPPT 与《罗马公约》的关系第18-19页
    3.4 WPPT 中网络邻接权保护的主要内容第19-22页
        3.4.1 WPPT 关于复制权的规定第19页
        3.4.2 WPPT 关于发行权的规定第19-20页
        3.4.3 WPPT 关于出租权的规定第20-21页
        3.4.4 WPPT 关于向公众提供权的规定第21页
        3.4.5 WPPT 关于技术措施的规定第21-22页
        3.4.6 WPPT 关于权利管理信息的规定第22页
        3.4.7 WPPT 关于法律救济的规定第22页
    3.5 对 WPPT 的评价第22-24页
4 美国与欧盟的经验借鉴第24-32页
    4.1 美国与欧盟的保护现状第24-30页
        4.1.1 美国《数字千年版权法》第24-27页
        4.1.2 欧盟“版权指令”第27-30页
    4.2 美国与欧盟的实践经验总结第30-32页
        4.2.1 关于立法趋势的总结第30-31页
        4.2.2 关于立法原则的总结第31-32页
5 我国对网络邻接权国际保护的适应第32-40页
    5.1 我国适应网络邻接权国际保护的立法现状第32-33页
    5.2 我国网络邻接权保护与国际保护存在的差距第33-35页
        5.2.1 复制权的规定不合理第33-34页
        5.2.2 发行权的规定有不足第34页
        5.2.3 表演者未享有出租权第34页
        5.2.4 信息网络传播权的名称不准确第34页
        5.2.5 技术措施保护有疏漏第34-35页
        5.2.6 权利管理信息保护有欠缺第35页
        5.2.7 法律救济不完善第35页
    5.3 推动我国网络邻接权保护国际化的建议第35-40页
        5.3.1 宏观层面的建议第35-36页
        5.3.2 微观层面的建议第36-40页
6 结语第40-41页
致谢第41-42页
参考文献第42-43页

论文共43页,点击 下载论文
上一篇:美国的法人言论自由及其启示
下一篇:群体性突发事件的公众心理抚慰