| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第一章 引言 | 第7-10页 |
| 一、 研究背景 | 第7页 |
| 二、 研究问题 | 第7-8页 |
| 三、 研究目的 | 第8页 |
| 四、 研究意义 | 第8-10页 |
| 第二章 文献综述 | 第10-20页 |
| 一、 高中数学课程教学顺序研究现状 | 第10-18页 |
| （一） 关于新旧教材教学内容的介绍 | 第10-12页 |
| （二） 下面是通过阅读相关文献资料对 6 个不同教学顺序的汇总 | 第12-18页 |
| 二、 模块及模块课程 | 第18-20页 |
| （一） 模块课程的理论研究 | 第18-19页 |
| （二） 模块课程的意义 | 第19页 |
| （三） 高中数学教学内容的划分 | 第19-20页 |
| 第三章 研究设计与方法 | 第20-23页 |
| 一、 研究框架 | 第20页 |
| 二、 研究方法 | 第20页 |
| 三、 研究对象 | 第20-21页 |
| 四、 研究过程 | 第21-23页 |
| 第四章 高中数学必修模块的不同教学顺序的效果 | 第23-29页 |
| 一、 教师对螺旋式教学顺序的效果评价 | 第23-25页 |
| （一） 对于新生来说，学习高中数学会有缓冲的时间 | 第23-24页 |
| （二） 赞同螺旋上升的理念 | 第24页 |
| （三） 出现学生重新学，教师重新教等现象 | 第24-25页 |
| （四） 螺旋式教学顺序适合学习能力强的学生 | 第25页 |
| 二、 教师对直线式教学顺序的效果评价 | 第25-26页 |
| （一） 具有系统性，有助于学生形成知识框架 | 第25页 |
| （二） 教师们支持直线式教学顺序 | 第25-26页 |
| 三、 教师对螺旋式与直线式教学顺序效果评价的比较 | 第26-29页 |
| （一） 在知识的衔接性，系统性方面上直线式教学顺序较好 | 第26-27页 |
| （二） 在教师教，学生学的方面上教师们支持直线式教学顺序 | 第27页 |
| （三） 考虑高考及其重难点，教师们支持直线式教学顺序 | 第27-29页 |
| 第五章 影响高中数学必修模块课程教学顺序的因素 | 第29-33页 |
| 一、 知识的衔接性 | 第29-30页 |
| 二、 教师 | 第30页 |
| 三、 学生 | 第30-31页 |
| 四、 考试 | 第31-32页 |
| 五、 政策 | 第32-33页 |
| 第六章 结论和建议 | 第33-37页 |
| 一、 结论 | 第33-35页 |
| （一） 教师对高中数学模块教学顺序的认识比较清晰 | 第33页 |
| （二） 螺旋式教学顺序会使教师教学压力增大 | 第33页 |
| （三） 螺旋式教学顺序会使学生学习压力增大 | 第33-34页 |
| （四） 在新课改的基础上，教师们支持直线式教学 | 第34页 |
| （五） 高考是影响高中必修模块课程教学顺序的最主要因素 | 第34页 |
| （六） 教师教学压力的根源来自于学生的学习能力 | 第34-35页 |
| 二、 建议 | 第35-37页 |
| （一） 加强学生独立思考、自主学习的能力 | 第35页 |
| （二） 提高教师的专业素养 | 第35-36页 |
| （三） 降低政策改变频率 | 第36页 |
| （四） 高考改革势在必行 | 第36页 |
| （五） 加快评价机制的发展 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 附录 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42页 |
