论监察委员会调查权之监督
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第12-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-15页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第14-15页 |
| 1.2.3 国内外文献综述评析 | 第15页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第16页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第16-18页 |
| 第2章 监察委员会调查权监督的相关概述 | 第18-29页 |
| 2.1 监察委员会调查权的内容 | 第18-21页 |
| 2.1.1 调查权的含义 | 第18-19页 |
| 2.1.2 调查权的对象与范围 | 第19-20页 |
| 2.1.3 调查权的特点 | 第20-21页 |
| 2.2 监察委员会调查权监督的内容 | 第21-25页 |
| 2.2.1 调查权监督的含义 | 第21-22页 |
| 2.2.2 调查权监督的主体 | 第22页 |
| 2.2.3 调查权监督的特点 | 第22-24页 |
| 2.2.4 调查权监督的原则 | 第24-25页 |
| 2.3 监察委员会调查权监督的法理基础 | 第25-28页 |
| 2.3.1 政治原罪理论 | 第25-26页 |
| 2.3.2 主权在民理论 | 第26-27页 |
| 2.3.3 权力制衡理论 | 第27-28页 |
| 2.4 小结 | 第28-29页 |
| 第3章 监察委员会调查权监督的现状及必要性分析 | 第29-38页 |
| 3.1 监察委员会调查权监督的现状分析 | 第29-33页 |
| 3.1.1 传统的监督主体作用有限 | 第29-31页 |
| 3.1.2 监督方式及程序规定有所欠缺 | 第31-32页 |
| 3.1.3 可能导致个别腐败现象的发生 | 第32-33页 |
| 3.2 监察委员会调查权监督的必要性分析 | 第33-36页 |
| 3.2.1 有利于建立良好的监督环境 | 第33-35页 |
| 3.2.2 有利于规范调查权的使用 | 第35-36页 |
| 3.2.3 有利于摆脱同体监督的困境 | 第36页 |
| 3.3 小结 | 第36-38页 |
| 第4章 域外监察调查权监督经验借鉴 | 第38-44页 |
| 4.1 香港廉政公署的调查权监督 | 第38-39页 |
| 4.2 美国独立检察官的调查权监督 | 第39-41页 |
| 4.3 瑞典议会监察专员的调查权监督 | 第41-42页 |
| 4.4 域外监察调查权监督经验借鉴 | 第42-43页 |
| 4.5 小结 | 第43-44页 |
| 第5章 监察委员会调查权的监督 | 第44-52页 |
| 5.1 监察委员会调查权的内部监督 | 第44-46页 |
| 5.1.1 创新监督形式 | 第44-45页 |
| 5.1.2 构建系统的内部监督机制 | 第45-46页 |
| 5.2 监察委员会调查权的外部监督 | 第46-51页 |
| 5.2.1 执政党对调查权的监督 | 第46-47页 |
| 5.2.2 权力机关对调查权的监督 | 第47-48页 |
| 5.2.3 司法机关对调查权的监督 | 第48-49页 |
| 5.2.4 人民群众对调查权的监督 | 第49-50页 |
| 5.2.5 新闻媒体对调查权的监督 | 第50-51页 |
| 5.3 小结 | 第51-52页 |
| 结论与展望 | 第52-53页 |
| 1、结论 | 第52页 |
| 2、展望 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第57-58页 |
