| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-15页 |
| 1.1 选题缘由 | 第7页 |
| 1.2 选题意义 | 第7-9页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第7-8页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第8-9页 |
| 1.3 文献综述 | 第9-13页 |
| 1.3.1 国内理论研究状况 | 第9-11页 |
| 1.3.2 国外理论研究状况 | 第11-13页 |
| 1.4 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.5 创新与不足 | 第14-15页 |
| 第2章 冷冻胚胎法律属性定性之困境 | 第15-21页 |
| 2.1 国内典型案例分析 | 第15-17页 |
| 2.1.1 案情介绍 | 第15-16页 |
| 2.1.2 案件争议焦点的法律分析 | 第16-17页 |
| 2.2 理论争议 | 第17-21页 |
| 2.2.1 属于人的主体说 | 第17-18页 |
| 2.2.2 视为物的客体说 | 第18-19页 |
| 2.2.3 作为人与物过渡的折中说 | 第19-21页 |
| 第3章 冷冻胚胎可作为民法上的物 | 第21-26页 |
| 3.1 主体说缺陷 | 第21-22页 |
| 3.2 折中说弊端 | 第22-23页 |
| 3.3 客体说的缺陷 | 第23-24页 |
| 3.4 体现生育权的伦理物 | 第24-26页 |
| 第4章 国外冷冻胚胎的利益保护 | 第26-31页 |
| 4.1 美国 | 第26-29页 |
| 4.1.1 Davis诉Davis案 | 第26-28页 |
| 4.1.2 York诉Jones案 | 第28-29页 |
| 4.2 英国 | 第29-30页 |
| 4.2.1 Evans诉United Kingdom案 | 第29-30页 |
| 4.3 法国 | 第30-31页 |
| 第5章 我国冷冻胚胎归属的确定 | 第31-41页 |
| 5.1 患者与医院之间关于胚胎归属之认定 | 第31-32页 |
| 5.2 夫妻之间关于胚胎归属之认定 | 第32-35页 |
| 5.2.1 夫妻婚姻关系存续期间 | 第32-33页 |
| 5.2.2 夫妻离婚的情形 | 第33-34页 |
| 5.2.3 夫妻一方死亡情形 | 第34-35页 |
| 5.2.4 夫妻双方死亡情形 | 第35页 |
| 5.3 患者的继承人之间关于胚胎归属之认定 | 第35-41页 |
| 5.3.1 冷冻胚胎的可继承性 | 第36页 |
| 5.3.2 冷冻胚胎是继承权的客体 | 第36-38页 |
| 5.3.3 继承人对冷冻胚胎的继承原则 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |