| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 第一章 刑事诉讼中的诉权理论 | 第8-17页 |
| 第一节 诉权理论的产生及发展 | 第8-13页 |
| 一、民事诉讼中的诉权 | 第8-12页 |
| 二、广义诉权的概念 | 第12-13页 |
| 三、刑事诉讼中的诉权 | 第13页 |
| 第二节 刑事诉讼中的诉权理论详解 | 第13-17页 |
| 一、刑事诉权与民事诉权的比较 | 第13-14页 |
| 二、刑事诉权的概念和内涵 | 第14-15页 |
| 三、诉权与诉讼权利的区分 | 第15-16页 |
| 四、被害人诉权与自诉权和公诉权之间的关系解读 | 第16页 |
| 五、诉权的意义 | 第16-17页 |
| 第二章 诉权理论导入后刑事和解理论的重构 | 第17-25页 |
| 第一节 刑事和解的内涵与理论基础 | 第17-19页 |
| 一、刑事和解的内涵 | 第17页 |
| 二、刑事和解的传统理论 | 第17页 |
| 三、诉讼法学理论的缺失 | 第17-18页 |
| 四、刑事和解的三大理念 | 第18-19页 |
| 第二节 诉权理论的导入 | 第19-25页 |
| 一、被害人诉权的解读 | 第19-21页 |
| 二、刑事和解制度的“诉权分析” | 第21-25页 |
| 第三章 我国刑事和解制度现状分析 | 第25-28页 |
| 第一节 刑事和解理论探讨的主要成果和研究方向 | 第25-26页 |
| 第二节 刑事和解制度的实践状况 | 第26-27页 |
| 第三节 刑事和解的政策支持和制度切入 | 第27-28页 |
| 一、政策倾向 | 第27-28页 |
| 二、制度切入点 | 第28页 |
| 第四章 刑事和解制度建构--以实证分析和比较研究为基础 | 第28-45页 |
| 第一节 大陆和台湾地区刑事和解现状调研 | 第28-36页 |
| 一、问卷调研部分 | 第28-30页 |
| 二、大陆地区和解模式现状分析 | 第30-32页 |
| 三、大陆地区和解适用范围的规范性规定 | 第32页 |
| 四、大陆地区已有规范性制度 | 第32-34页 |
| 五、台湾地区制度实践 | 第34-36页 |
| 第二节 刑事和解制度比较分析 | 第36-39页 |
| 一、其他国家和地区和解适用范围 | 第36-37页 |
| 二、制度的实质内容比较 | 第37-39页 |
| 第三节 刑事和解“底线承诺”制的引入 | 第39-41页 |
| 一、“底线承诺”的涵义及渊源 | 第39-40页 |
| 二、引入该制度的意义 | 第40-41页 |
| 第四节 刑事和解制度规范性设置建议 | 第41-45页 |
| 一、刑事和解的模式选择 | 第41页 |
| 二、检察机关的角色定位 | 第41-42页 |
| 三、和解制度可行性设计 | 第42-43页 |
| 四、刑事和解适用的原则 | 第43-45页 |
| 第五章 总结 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第50-51页 |